Ухвала суду № 42764364, 16.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року № 813/50/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

позивач не з'явилась,

відповідач не з'явився,

третя особа не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Волошина Богдана Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Волошина Богдана Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.02.2015 року.

У судове засідання 05.02.2015 року сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Засідання відкладено на 16.02.2015 року, у зв'язку з неприбуттям сторін, та попереджено позивача, що у випадку повторного неприбуття в судове засідання, позовна заява, відповідно до ст. 155 КАС України, буде залишена без розгляду.

У судове засідання 16.02.2015 року позивач повторно не прибула про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивач була попереджена судом про наслідки повторного неприбуття у судове засідання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 128, 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву у справі № 813/50/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Волошина Богдана Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 18.02.2015 року.