Ухвала суду № 42764283, 19.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" лютого 2015 р. Справа № 908/3501/13-908/1541/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1, м. Запоріжжя, (вх.1210 З/2-8) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27. 01.2015 року у справі № 908/3501/13-908/1541/14,

за заявою кредитора- ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до боржника- Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя», м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 13608789,

про визнання недійсними договорів оренди обладнання,-

заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ по Запорізькій області,

кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Запоріжжя.

2. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя,

3. ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

боржник: Приватне підприємство «Граніт -Запоріжжя», м.Запоріжжя,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. (суддя Черкаський В.І.) відкладено розгляд справи ВДВС про звернення стягнення на майно боржника ( вх.09-06/11363 від 29.05.2014 року), заяви кредитора 3 про визнання недійсними договорів оренди обладнання, клопотання керуючого санацією № 91 від 22.07.2014 року ( вх. 09-06/16164 від 24.07.2014 року) про скасування арештів, клопотання комітету кредиторів ( вх. 0906/2800 від 27.01.2015 року) про введення процедури ліквідації, клопотання ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтаж вентиляція» ( вх. 09-06/272 від 06.01.2015 року на 18.02.2015 року.

Зобов'язано: керуючого санацією - надати суду заперечення на заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ по Запорізькій області ( вх. 09-06/24457 від 05.11.2014 року), докази розгляду заяв про оскарження рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19.01.2013 року у справі № 2/331/2199/13 по суті; комітет кредиторів: надати рішення, оформлене протоколом, стосовно подальших процедур у справі; кредитора ОСОБА_1 - надати суду докази представлення виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ по Запорізькій області, ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція».

Кредитор ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 року у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 8 Закону України про банкрутство № 4212-УІ передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно пункту 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК, що регулюють винесення ухвал.

Відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відкласти розгляд справи, коли останню за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні, про що виноситься ухвала, в якій вказується час та місце проведення наступного засідання.

Ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає, оскільки по своїй суті вона спрямована на забезпечення судового процесу, а не встановлює майнові права та обов'язки сторін.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки ухвала про відкладення розгляду справи не стосується безпосередньо предмета (суті) правового регулювання Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ, тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 101,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев*ять грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.346016084.1 від 08.02.2015 року.

Додаток: оригінал квитанції № 0.0.346016084.1 від 08.02.2015 року.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.В.Лакіза