Ухвала суду № 42763724, 13.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/1928/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії по складанню ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкового повідомлення-рішення №0010112240 від 04.09.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0010112240 від 04.09.2014 року (абз. 2 стр. 3 позовної заяви), вказуючи, при цьому, про необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промбуд Маркет».

Водночас, у прохальній частині вказано про визнання протиправними дії по складанню ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкового повідомлення-рішення №0010112240 від 04.09.2014 року.

Таким чином, зміст позовної заяви не дає змогу встановити дійсний зміст позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет», з огляду на що та з метою належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів вказаного товариства, останньому слід надати суду письмові уточнення до позовної заяви із зазначенням дійсних позовних вимог, заявлених у даному позові.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, наданої в якості доказів сплати судового збору, у графі призначення платежу сказано «судовий збір за позовом ОСОБА_1 Окружний адмін. Суд м. Києва код ЄДРПОУ 34414689».

Разом з тим, вищезазначений позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет».

Отже, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням дійсних позовних вимог, заявлених у даному позові; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок