Ухвала суду № 42763346, 04.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/345/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Степашка О.І.Суддів: Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Островича С.Е. Рибченка А.О.,перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 у справі №816/3288/13-а (№К/800/50753/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватного підприємства «Полтава-Проект-Монтаж» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. ст. 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених ст. 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 № К/800/29234/13, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Відповідно до положень ст. ст. 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України допуску Вищим адміністративним судом України до провадження підлягають лише адміністративні справи, рішення в яких відповідають установленому ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України переліку підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах, який до того ж є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в оскаржуваній постанові від 24.11.2014 Вищим адміністративним судом України, при розгляді справи по суті встановлено, що складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, та те, що відповідачем не спростовано встановлених судами попередніх інстанцій обставин внесення даних відповідного акту до інформаційних баз органів державної податкової служби.

В постанові № К/800/29234/13 від 05.12.2013, на яку посилається заявник, Вищим адміністративним судом України при розгляді справи по суті встановлено, що висновки податкового органу про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за жовтень 2012 року в акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Воз'єднання» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за жовтень 2012 рік» є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів. Висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків ані для керівника контролюючого органу.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права колегія суддів виходить із такого.

Предметом оскарження може бути процедура призначення та/або проведення зустрічної звірки. Тому суди не повинні оцінювати будь-які висновки, викладені в актах, що складаються за результатами спірних перевірок.

Разом з тим, висновки, викладені в акті звірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів.

Крім того, вказані висновки акту зустрічної звірки напряму конкретно не впливають на права позивача, але можуть бути використані податковим органом при здійснення контрольного заходу щодо його контрагентів.

Однак, у даному випадку оскаржуване рішення та рішення, на яке заявником здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України не містять неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та не є різними за змістом.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є. (підпис) Острович С.Е. (підпис) Рибченко А.О.