Ухвала суду № 42763251, 17.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Державної виконавчої служби України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 4.1-14/4.1/22, виданої 17 січня 2015 року, яка підписана першим заступником Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, однак заявником разом з тим не надано належний документ, який би підтверджував її повноваження та право на підписання вказаної довіреності від імені цієї установи.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Державній виконавчій службі України сплати судового збору, звільнення чи розстрочення сплати нею цього збору.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній виконавчій службі України в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати нею судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Державної виконавчої служби України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 березня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман