Ухвала суду № 42762855, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/64489/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Вінницяпостач» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про скасування постанови про визнання протиправними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФ України в місті Вінниці, відповідач) №№ 5087, 5089, 5090 від 09.08.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач несвоєчасно сплачував єдиний внесок, що стало підставою для застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені. Так, рішенням відповідача № 5087 від 09.08.2013 року до позивача застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.02.2011 р. по 26.06.2012 р. Рішенням відповідача № 5089 від 09.08.2013 року до позивача застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 20.02.2012 р. по 29.12.2012 р. Рішенням відповідача № 5090 від 09.08.2013 року до позивача застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.05.2012 р. по 10.06.2013 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що відповідачем допущено істотне порушення приписів чинних нормативно-правових актів. Доводи позивача, які б давали підстави для скасування оскаржуваного рішення, є надуманими і такими, що спрямовані на уникнення від встановленої законом відповідальності за допущені порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із частиною 12 статті 9 Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до частини 2, 3 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, обґрунтовано виходили з того, що фінансові санкції, у формі штрафу та пені застосовані відносно товариства правомірно, оскільки воно своєчасно не сплачувало відповідні внески.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Вінницяпостач» залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець