Ухвала суду № 42762781, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/45507/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за її позовом до Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, у якому просила: скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22 лютого 2013 року; покласти на відповідача обов'язок зобов'язати Молочненську сільську раду Сакського району АР Крим виправити порушення законодавства стосовно неї та розглянути питання про виділення у приватну власність земельної ділянки.

Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Письмових заперечень від відповідача до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, якою адміністративний позов ОСОБА_4 був задоволений - дії Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим щодо відмови у виділенні у приватну власність земельної ділянки, яка (відмова) оформлена рішенням Молочненської сільської ради від 15 квітня 2011 року № 185, визнані протиправними, 5 грудня 2012 року позивачу було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сакського МУЮ АР Крим від 22 лютого 2013 року було відмовлено у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа внаслідок того, що він не підлягає виконанню за відсутності у ньому зобов'язань вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, що зміст постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та виконавчого листа, фактично полягає у визнанні неправомірності рішення сільської ради і не покладає на відповідача жодного зобов'язання чи стягнення, то відповідач позбавлений встановлених законом повноважень для проведення виконавчих дій. Відтак дії відповідача при винесенні спірної постанови є правомірними.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець