Постанова № 42762626, 17.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 910/7962/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" на ухвалувід 03.11.2014Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 910/7962/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт"доДержавного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМіністерство охорони здоров'я України за участюПрокуратури м. Києвапростягнення 414 838,00 грн.,за участю представників: позивача - не з'явилисьвідповідача -не з'явилисьтретьої особи -не з'явилисьпрокуратури -Суходольський С.М.ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/7962/14 (суддя Чебикіна С.О.) задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" (далі - позивач) до Державного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства охорони здоров'я України (далі - третя особа) та за участю Прокуратури м. Києва, стягнено з відповідача на користь позивача 414 838,00 грн. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням у справі, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 прийнято до апеляційного провадження та розгляд справи призначено на 13.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 (колегія суддів у складі головуючого судді Коршун Н.М, суддів Алданової С.О., Дикунської С.Я.) апеляційне провадження у справі зупинене до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/21994/14.

Ухвалу вмотивовано посиланням на усне клопотання, заявлене 13.10.2014 в судовому засіданні апеляційної інстанції представниками прокуратури та відповідача, про зупинення апеляційного провадження до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/21994/14 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров'я України та Державного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" про визнання недійсним пункту 6.5 договору про надання медичних послуг № 76 від 04.04.2012, яким передбачено сплату штрафу, про стягнення якого заявлено позов у справі №910/7962/14.

Позивач з ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2014 у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати та поновити розгляд справи господарським судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм ст. 79, п.1 ст. 83 ГПК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що з'ясування обставин відповідності/невідповідності вимогам чинного законодавства пункту 6.5 договору про надання медичних послуг №76 від 04.04.2012, на підставі якого позивачем заявлено позов у справі №910/7962/14, може бути встановлено судом в межах розгляду цієї справи, що, відповідно, свідчить про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" призначено на 04.02.2015.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/59 від 04.02.2015, у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Костенко Т.Ф. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7962/14, за результатами якого для її розгляду визначено доповідачем у справі суддю Грейц К.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Полянський А.Г. та призначено розгляд скарги на 17.02.2015 на 10 год. 50 хв.

Представники сторін не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника Генпрокуратури, перевіривши правильність застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у даній справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що справа №910/21994/14, предметом позовних вимог у якій є визнання недійсним пункту 6.5 договору про надання медичних послуг №76 від 04.04.2012, на підставі якого позивачем заявлено позов про стягнення штрафу у справі №910/7962/14, є пов'язаною з даною справою, отже вирішення в ній спору має значення для даної справи.

Однак, висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі колегія суддів вважає таким, що не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду м. Києва у дані справі, яке є предметом апеляційного оскарження, прийняте 30.07.2014, при цьому, апеляційна інстанція, користуючись правами, наданими суду першої інстанції, як то передбачено статтею 99 ГПК України, перевіряє законність прийнятого судом першої інстанції рішення саме на момент його прийняття.

Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду м. Києва, провадження у справі №910/2199/14 порушене лише 13.10.2014.

Отже, суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження, не зазначив, у чому саме полягає неможливість перегляду даної справи та які обставини, що не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, впливають чи можуть вплинути на оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм права на момент ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що обставини, наведені судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, не є підставами для зупинення провадження у справі, отже суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представників прокуратури та відповідача, відтак, безпідставно зупинив провадження у даній справі, порушивши приписи ч. 1 ст. 79 ГПК України і, як наслідок, ухилився від розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, ухвала Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/7962/14 від 03.11.2014 про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа - направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі Господарського суду міста Києва № 910/7962/14 скасувати.

Справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський