Вирок № 42761396, 18.02.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Єдиний унікальний номер № 576/2875/14-к

Провадження №1-кп/576/11/15

В И Р О К

іменем України

18 лютого 2015 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Тищенко Н.М.

з участю прокурора Сапон Л.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, українця,

освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, має неповнолітню

дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2014 року з невстановленого джерела незаконно, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 придбав сім патронів калібру 7,62 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-47, АКС, АКМ, АКМС) та карабінів «СКС» калібру 7,62 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби; сім патронів калібру 7,62 мм з трасуючою кулею, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-47, АКС, АКМ, АКМС) калібру 7,62 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби; тринадцять патронів калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-47, АКС, АКМ, АКМС) калібру 5,45 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби; тридцять чотири патрони калібру 9 мм, які є пістолетними патронами калібру 9 мм і є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова («ПМ») та автоматичних пістолетів системи Стечкіна («АПС») калібру 9 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби.

Зазначені боєприпаси ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав в підвалі житлового будинку, де знаходиться його квартира, за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку 22 жовтня 2014 року дані боєприпаси було виявлено та вилучено.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та з невстановленого джерела незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 13,22 г, який приніс до підвалу під будинком за адресою: АДРЕСА_2, де проживає, та незаконно зберігав за трубою мережі опалення у загальному коридорі, з метою збуту. В ході обшуку 22 жовтня 2014 року даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Крім того, 01 жовтня 2014 року ОСОБА_2,. з невстановленого джерела з метою збуту придбав небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому о 13-30 годині біля будинку АДРЕСА_2 в м. Глухів ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2,252 г за 50 грн.

Отриманими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року з невстановленого джерела з метою збуту придбав небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в будинку за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому о 14-00 годині біля будинку АДРЕСА_2 в м. Глухів ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2,230 г за 50 грн.

Отриманими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

16 лютого 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла.

Згідно даної угоди сторони також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_2 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що влітку 2014 року, де точно, не пам'ятає, він знайшов патрони до автомата Калашникова та пістолета ПМ в загальній кількості близько 60 штук та зберігав їх в підвалі будинку, де розташована його квартира, за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, влітку він зібрав та висушив рослини коноплі, які зберігав у себе в підвалі будинку, де розташована його квартира, за адресою: АДРЕСА_2, і двічі, 01 жовтня та 22 жовтня 2014 року продав наркотичний засіб - канабіс раніше незнайомому хлопцю на ім'я ОСОБА_3, за проханням цього хлопця, за що отримав гроші по 50 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, потерпілі від даних кримінальних правопорушень відсутні, цивільний позов не заявлено, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, кримінальні правопорушення кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, укладення угоди було добровільним, обвинувачений має об'єктивну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у ОСОБА_2 малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла, та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та визначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла, - відповідає не лише тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та таким, що відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно залишити у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування його під вартою тривалістю 17 днів (з 15-15 години 22 жовтня 2014 року по 15-00 годину 08 листопада 2014 року).

Речові докази у справі:

- купюри номіналом 20 гривень МИ7274156, 10 гривень НЖ0018438, 20 гривень МЙ5348400 - конфіскувати в дохід держави;

- сім патронів калібру 7,62 мм, сім патронів калібру 7,62 мм з трасуючою кулею, тринадцять патронів калібру 5.45 мм, тридцять чотири патрони калібру 9 мм - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2, 230 г - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2, 252 г - знищити;

- чотири фрагменти полімерних пляшок з фольговим папером з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною вагою 0, 111 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 13,22 г в трьох полімерних пакетах, 2 шприци в неушкоджених упаковках об'ємом 5 мл, 1 використаний шприц об'ємом 20 мл зі слідами бурої речовини на дні, 3 голки для шприців в футлярі (пусті), 1 голка для шприцу в футлярі якої міститься речовина бурого кольору (на одному зі шприців мається особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,006) - знищити;

- карту пам'яті micro SDHC об'ємом 4 GB та оптичний носій DVD-R об'ємом 4,7 GB з результатом проведення НСРД (аудіо-, відеоконтроль особи) за матеріалами ЄРДР № 12014200070000962 від 01.10.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), що була перерахована на спеціальний рахунок р/р 37317006000459; МФО 837013; код 26270240; одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, банк ГУДКСУ у Сумській області - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1 м. Глухів Сумської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року, та дозволити розпоряджатися ? частиною квартири, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів та балістичної експертизи в загальній сумі 1870, 20 грн. (368, 94 грн. + 368, 94 грн. + 739,20 грн. + 393,12 грн.).

Керуючись ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 16 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором та оюбвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна, крім житла.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування його під вартою тривалістю 17 днів (з 15-15 години 22 жовтня 2014 року по 15-00 годину 08 листопада 2014 року).

Речові докази у справі:

- купюри номіналом 20 гривень МИ7274156, 10 гривень НЖ0018438, 20 гривень МЙ5348400 - конфіскувати в дохід держави;

- сім патронів калібру 7,62 мм, сім патронів калібру 7,62 мм з трасуючою кулею, тринадцять патронів калібру 5.45 мм, тридцять чотири патрони калібру 9 мм - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2, 230 г - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2, 252 г - знищити;

- чотири фрагменти полімерних пляшок з фольговим папером з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною вагою 0, 111 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 13,22 г в трьох полімерних пакетах, 2 шприци в неушкоджених упаковках об'ємом 5 мл, 1 використаний шприц об'ємом 20 мл зі слідами бурої речовини на дні, 3 голки для шприців в футлярі (пусті), 1 голка для шприцу в футлярі якої міститься речовина бурого кольору (на одному зі шприців мається особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,006) - знищити;

- карту пам'яті micro SDHC об'ємом 4 GB та оптичний носій DVD-R об'ємом 4,7 GB з результатом проведення НСРД (аудіо-, відеоконтроль особи) за матеріалами ЄРДР № 12014200070000962 від 01.10.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження

Заставу в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), що була перерахована на спеціальний рахунок р/р 37317006000459; МФО 837013; код 26270240; одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, банк ГУДКСУ у Сумській області - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1 м. Глухів Сумської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року, та дозволити розпоряджатися ? частиною квартири, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів та балістичної експертизи в загальній сумі 1870,20 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

СУДДЯ: