Ухвала суду № 42761195, 18.02.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/3821/14-ц

Номер провадження 2-п/511/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16488,51 грн., ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 у своїй заяві від 28.01.2015 року просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про явку у судове засідання на 19.01.2015 року на 15.00 годин, копія позову та доданих документів, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, вручені відповідачу 27.12.2015 року (а.с.25). З адресної довідки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові (а.с.22). Копія заочного рішення від 19.01.2015 року направлена сторонам 21.01.2015 року (а.с.30). Суд встановив, що копія заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 отримана 23.01.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого листа суду.

Відповідачем надані докази про те, що замість нього документи суду отримав його батько ОСОБА_2, який не повідомив відповідача про необхідність явки до суду на 19.01.2015 року на 15.00 годин, тому відповідач не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини, а також докази зміни його матеріального становища та сімейного стану, які не враховані судом при ухваленні заочного рішення.

На думку відповідача надані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..231, ст..232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 19 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16488,51 грн. - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 23 березня 2015 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ___ 2014 року

Суддя ____ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ Ж.В. Теренчук