Ухвала суду № 42761173, 18.02.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1754/14-ц

номер провадження 2/511/20/15

У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2011 року в сумі 11757,34 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року відкрито судове провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2014 року.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з його смертю.

02.02.2015 року провадження по справі було поновлено і ухвалою від 02.02.2015 року позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме суд зобов"язав позивача надати суду інформацію щодо можливих правонаступників відповідача і можливості продовження слухання у справі за їх участю.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час цей строк сплинув.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду від 02.02.2015 року надіслана позивачу на електронну адресу 14360570@mail.gov.ua.

На адресу суду позивачем 06.02.2015 року була направлена заява про витребування доказів по справі, згідно якої позивач просив витребувати інформацію від нотаріус а стосовно кола спадкоємців померлого ОСОБА_1, витребувати із управління Держкомземагенства в Роздільнянському районі, ДАЇ Одеського управління МВС України в Одеській області , Реєстраційної служби в Роздільнянському районі інформацію щодо майна померлого, із Роздільнянської міської ради довідку з місця проживання померлого.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України дана заява не оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", оскільки розгляд заяви про витребування доказів з вказаних органів потребує розгляду даної заяви в порядку ст.135 ЦПК України з винесенням окремого процесуального документу.

Крім цього в порушення вимог ч.1 ст.134 ЦПК України до даної заяви суду не надано доказів того, що позивач особисто звертався за отримання вказаних документів до відповідних органів і в нього виникли складнощі з їх отриманням або вони не мають можливості їх отримати.

На теперішній час зокрема отримання фізичними та юридичними особами інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно врегульовано законодавством України відповідно до Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ України від 24.12.2014 року за №722.

Крмі цього банк є кредитором спадкодавця, для підтвердження своїх прав повинен був відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України пред"явити свої вимоги до спадкоємців, звернувшись протягом шести місяців до нотаріальної контори, а тому як кредитор банк мав право отримати у нотаріуса інформацію стосовно спадкоємців померлого і відповідно надати суду інформацію. Доказів неможливості отримання такої інформації позивачем суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Ухвала суду від 11.02.2015 року надіслана позивачу на електронну адресу 14360570@mail.gov.ua.

Однак позивачем не була виконана ні ухвала суду від 02.02.2015 року, ні ухвала суду від 11.02.2015 року.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву про забезпечення доказів та позовну заяву без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про забезпечення доказів , - залишити без розгляду .

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 117857,34 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Теренчук Ж. В.