______________________
Справа № 520/1366/15-ц
Провадження № 2/520/2220/15
УХВАЛА
18.02.2015 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту заставленого майна,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-8999/10 від 29.01.2010 року на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передано у іпотеку ВАТ КБ «НАДРА», згідно іпотечного договору від 16.07.2007 року, реєстраційний номер 2208. З метою фактичного виконання ухвали суду звернутися з відповідною заявою в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення запису про арешт нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці площею 484 кв.м.,зареєстроване за ОСОБА_1.
Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 05.02.2015 року поданий позов був залишений без руху у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено, до кого пред'явлений даний позов, тобто хто є відповідачем по даній справі, а лише залучено третю особу.
У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 19.02.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали судді від 05 лютого 2015 року про залишення позову без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом та була отримана 13 лютого 2015 року, про що свідчить підпис представника Бурлаченко, однак, до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем виконані не були.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачам.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір у сумі 243, 60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №181444508 від 02.02.2015 року.
Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту заставленого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Надра», судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005 платіжним дорученням №181444508 від 02.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 42760773, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1366/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: