Вирок № 42759988, 17.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/2192/14-к

Провадження №11-кп/772/88/2015 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Боднар В. В.

Доповідач:Зайцев В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Атаманенка А.І. на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Кузнецьке Чорноморського району АР Крим,

проживаючий в АДРЕСА_1

Черкаської області, громадянин України, одружений,

раніше судимий, - 22.12.2003 року Іллінецьким

районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1,

309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з

іспитовим строком на 1 рік шість місяців; 25.04.2005

року Апеляційним судом Вінницької області за ст.

ст. 115 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 71 КК України до 13 років

позбавлення волі; постановою Крижопільського

районного суду від 27.03.2014 року умовно-достроково

звільнений на 3 роки 1 місяць 21 день,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2005 року, остаточно, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин

України, одружений, не судимий в силу

ст. 89 КК України,

визнаний винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.

Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.

Згідно вироку ОСОБА_3 в перших числах серпня 2014 року незаконно придбав-зірвав біля с. Кальник Іллінецького району Вінницької області рослину, яка, відповідно до висновку експерта № 921 від 12.08.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 4,08 г. (у перерахунку на висушений стан), який з метою збуту незаконно зберігав, а 05.08.2014 року громадським транспортом перевіз в смт. Піщанку Піщанського району Вінницької області, де близько 11:30 год. збув дану речовину в безоплатній формі ОСОБА_4, а саме, взявши у останнього металеву банку з кавою, помістив в неї пакетик з наркотичною речовиною, який зверху засипав кавою, і передав банку останньому для пересилки відбуваючому покарання засудженому ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

ОСОБА_4 05 серпня 2014 року близько 11 год.30 хв., знаходячись на території автовокзалу в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, незаконно, безоплатно одержав-придбав у ОСОБА_3 речовину, яка згідно висновку експерта № 921 від 12.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 4,08 г. (у перерахунку на висушену речовину), яку при собі зберігав в банці з-під кави, і, помістивши в посилку, через поштове відділення переслав від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та їх збут в місця позбавлення волі.

Відносно засудженого ОСОБА_4 вирок не оскаржується.

Заступник прокурора Вінницької області Атаманенко А.І. в своїй апеляційній скарзі, неоспорюючи фактичні обставини, кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 та доведеність його вини, вважає вирок стосовно ОСОБА_3 незаконним, підлягаючим скасуванню у зв»язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано призначив покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в той час як санкція Закону передбачає покарання від 6-ти років позбавлення волі відповідно до Закону України №3826-VІ від 06.10.2011. Також, прокурор вважає незаконним призначення засудженому додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України та при визначені остаточного покарання за сукупністю вироків у виді конфіскації майна, оскільки не встановлений корисливий мотив у діях ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора Миколайчука Д.Г., який апеляційну скаргу заступника прокурора області повністю підтримав і просив задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України Апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини, доведеність вини та юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується.

Судовий розгляд проведений судом першої інстанції у спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, чим вийшов за межі санкції вказаного Закону, оскільки нею передбачене покарання від шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до Закону України № 3826-VI від 06.10.2011 року.

Наведені вище порушення кримінального Закону є істотними, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Крім того, вирішуючи питання про призначаючи ОСОБА_3 додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України та при визначені остаточного покарання за сукупністю вироків у виді конфіскації майна, суд першої інстанції не врахував положень ч.2 ст.59 КК України, згідно якої конфіскація майна, як додаткове покарання, застосовується лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального Кодексу України.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винуватим у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Оскільки обвинуваченням, визнаним судом доведеним, та наявними у справі доказами не встановлено, що збут наркотичних засобів ОСОБА_3 вчинений з корисливих спонукань, застосування щодо нього додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, є необґрунтованим, а тому не може бути йому призначене.

На підставі викладеного, вирок районного суду стосовно ОСОБА_3, в частині призначеного йому покарання, підлягає скасуванню з постановленням щодо нього нового вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Атаманенка А.І. - задовольнити.

Вирок Піщанського районного суду від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3, в частині призначеного покарання, - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2005 року, остаточно, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років шести місяців позбавлення волі.

В іншій частині - вирок стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який, перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копій вироку.

Судді:

З оригіналом вірно: