Рішення № 427598, 07.02.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.02.07 Справа№ 4/2758-3/296

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом  ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача : ПП ОСОБА_1., м. Львів

Про стягнення 7 530,67 грн.

За участю представників:

Від позивача: Чорней О.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Представникові позивача роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: ВАТ „Львівобленерго” подано позов до ПП ОСОБА_1. про стягнення 7 530,67 грн. за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач в жодне із судових засідань участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 07.02.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

22.05.2003 року між ВАТ „Львівобленерго” в особі Сколівського РЕМ та ПП ОСОБА_1. було укладено договір № НОМЕР_1 про постачання електроенергії та про надання доступу до місцевої електромережі. На виконання умов договору позивач здійснював постачання електроенергії та надавав доступ до місцевої електромережі, а відповідач зобов'язувався оплачувати спожиту електроенергію в порядку визначеному договором, однак свої договірні зобов'язання виконав частково.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача в сумі 5 997,58 грн. не сплачена.

У відповідності до п.4 Додатку № 6 до Договору за прострочення оплати вартості послуг позивачем нараховано пеню, яка не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ і в межах шестимісячного строку в період з червень 2005р. по листопад 2006 року складає 560,78 грн., а також нараховано 510,88 грн. -індексу інфляції та 147,79 грн. -3% річних.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № НОМЕР_1 від 22.05.2003 року позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, яку останній зобов'язувався оплачувати на умовах та в порядку передбаченому договором, однак свої договірні зобов'язання виконував частково.

Заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.11.2006 року складала 5997,58 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з грудня 2005 року по листопад 2006 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції збільшилась на 510,88 грн. Крім того, в порядку ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3 % річних в сумі 147,79 грн.

На підставі умов Договору в зв”язку з прострочкою оплати вартості отриманих послуг позивачем правомірно нараховано пеню, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ і в межах шестимісячного строку підлягає до стягнення в сумі 560,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 75 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( 79000, м. Львів, АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_2) на користь ВАТ „Львівобленерго” (79026, м. Львів, вул.Козельницька,3 код ЄДРПОУ 00131587) -5 997,58 грн. боргу, 560,78 грн. -пені, 510,88 грн. -індексу інфляції, 147,79 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. державного мита, 118 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В рештій частині позову відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.