Вирок № 42759658, 18.02.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2727/14-к

Провадження №:1-кп/138/5/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Капацин Л.В.,

з участю : секретаря Політанської Т.М.,

прокурора Войтенка А.Е.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальне провадження №42014020220000012 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського Віницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року біля 10.00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1, що належить обвинуваченому ОСОБА_3, під час перевірки водопроводу працівниками КП "Водоканал" між обвинуваченим та директором КП "Водоканал" ОСОБА_1 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3, взявши з свого автомобіля травматичний пістолет марки "Форт 12 РМ", який офіційно на нього зареєстрований, витяг з кобури та, підійшовши у притул до ОСОБА_1, почав погрожувати останньому вбивством та застосуванням зброї, направляючи при цьому у його сторону ствол пістолета. Дані погрози ОСОБА_1 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю і покинув домоволодіння ОСОБА_3, побоюючись за своє життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч.1 ст. 129 КК України не визнав, суду пояснив, що напередодні виниклого конфлікту з ОСОБА_1 він був у відрядженні, повернулися з дружиною о 5 годині ранку, лягли відпочивати. Біля 9 години до них приїхали працівники "Водоканалу", почали дзвонити по домофону. Він вийшов на подвір'я, відчинив хвіртку, зайшли 5-6 чоловік. ОСОБА_1 сказав, що буде перевірка водопроводу і вони мають право здійснювати таку перевірку.. Обвинувачений жодних заперечень при цьому не висловлював. Один з працівників сказав, що тут є свердловина, ОСОБА_5 наказав йому спуститися у колодязь та оглянути систему водопостачання, потім наказав розбирати обладнання. На запитання ОСОБА_3, навіщо це робити, ОСОБА_5 сказав: "Якщо будеш заважати, я тебе заріжу, складу в багажник і вивезу". Після цього обвинувачений вибіг на вулицю, зі свого транспорту взяв травматичний пістолет та повернувшись на подвір'я, сказав ОСОБА_1, що йому є чим захищатися. Пістолет з кобури він не діставав і на людей не направляв, погроз не висловлював, а лише просив покинути територію його домоволодіння. Працівники "Водоканалу" вийшли на вулицю, залишилися лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Обвинувачений віддав пістолет своїй дружині, яка була поряд, після чого ОСОБА_5 намагався влаштувати бійку, але його заспокоїв ОСОБА_6. Після того він сів у свій автомобіль і поїхав у відрядження у м. Вінниця. Вважає, що ніякого кримінального правопорушення він не вчинив і просить суд його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_1 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює директором КП "Водоканал" 5 років. 10.04.2014 ранком йому повідомили, що абонент ОСОБА_3 не допускає контролера для проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим на початку 10-ї години він разом з начальником абонентського відділу ОСОБА_7 виїхали на об'єкт. Контролер ОСОБА_5, інженер ОСОБА_6 вже знаходилися за вищевказаною адресою, потім прибули головний інженер ОСОБА_8 та слюсар ОСОБА_9 Біля будинку стояло два автомобіля. На територію домоволодіння їх не допускали, поки він не поспілкувався з ОСОБА_3 по мобільному телефону, якого він добре знав. Через 10 хв. господар, перебуваючи в нетверезому стані, вийшов та відкрив хвіртку, впустив комісію для проведення перевірки. Спочатку ОСОБА_3 сам заліз в люк, щось там зробив і виліз . Потім в колодязь спустився слюсар ОСОБА_9, який виявив несанкціоноване підключення до центрального водогону. Після цього господар почав вести себе неадекватно, навіть агресивно, виражався в адресу працівників КП "Водоканал" нецензурними словами та словами погроз, почав виганяти всіх з подвір'я, після чого вибіг до свого автомобіля і повернувся з пістолетом. Дістав з кобури пістолет і почав погрожувати вбивством потерпілому, направивши пістолет йому в обличчя. У той момент потерпілий відчув реальну загрозу своєму життю та життю своїх підлеглих. Дружина ОСОБА_3 почала говорити чоловіку , щоб той не робив дурниць і забрала в нього пістолет. Потерпілий ніяких погроз на адресу обвинуваченого не висловлював, навпаки, намагався заспокоїти його. Налякавшись, працівники водоканалу вийшли з території домоволодіння, а ОСОБА_10 сів в бус і поїхав в невідомому напрямку. Під час цього конфлікту потерпілий бачив працівників міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які стояли біля воріт і, як потім виявилося, викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює головним інженером на КП "Водоканал". Перебуваючи на роботі 10.04.2014 керівник підприємства ОСОБА_1 повідомив, що потрібно організувати виїзд за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що на територію даного домоволодіння в черговий раз не пускають контролера для перевірки абонента. О першій половині дня, точного часу не пам'ятає, разом з директором ОСОБА_1, контролером ОСОБА_5, начальником абонентського відділу ОСОБА_7, інженером ОСОБА_6, слюсарем ОСОБА_9 прибули на місце, але на територію будинку їх не впустили, поки ОСОБА_1 не поспілкувався з господарем ОСОБА_3 по телефону. Через деякий час. господар відкрив хвіртку і впустив їх для проведення перевірки, показав колодязь, де знаходяться провідні труби. При перевірці ОСОБА_9 спустився в люк і виявив водопровідну трубу, яка незаконно підключена до центрального водогону. Виявивши порушення почали складати протокол, на запитання, що це за труба господар почав вести себе не адекватно, навіть агресивно, під час чого розмова переросла в сварку, ОСОБА_3 почав виражатися в адресу працівників КП "Водоканал" нецензурними словами , вибіг з подвір'я до свого автомобіля і взяв з нього зброю. Повернувшись, дістав з кобури пістолет та кричав , що всіх завалить і всіх положить, направивши його в обличчя директора ОСОБА_1. Тоді між ними стала дружина ОСОБА_3 та почала обвинуваченого заспокоювати. Через деякий час дружина забрала в нього пістолет і він, сівши до свого автомобіля, поїхав в невідомому напрямку. Під час цього конфлікту приїхали працівники міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які потім викликали працівників міліції, які через деякий час приїхали на місце події.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює інженером-геодезистом в КП "Водоканал". В квітні місяці 2014 року за розпорядженням директора КП "Водоканал" був викликаний до домоволодіння ОСОБА_10, адреси не пам'ятає, по факту не допуску контролерів для перевірки підключення абонента до міського водогону. Коли вони прибули на місце події, господар не відкривав, по домофону повідомили, що нікого немає дома і що відповідає домогосподарка. Тоді директор зателефонував ОСОБА_3 і по телефону вмовив його, щоб той впустив їх для перевірки і якщо вони нічого не виявлять, то покинуть території його домоволодіння. ОСОБА_3 відкрив хвіртку і впустив їх на подвір'я, в добровільному порядку показав, де знаходиться люк. Відкривши люк, слюсар водоканалу заліз в середину і виявив незаконне підключення до центрального водопостачання. Після цього ОСОБА_3 одразу почав себе неадекватно поводити, кричати, розмовляти в грубій формі та виганяти всіх з подвір'я. Коли йому сказали, що покинуть територію після складання протоколу, він побіг до свого буса, який був припаркований біля будинку, та повернувся з вогнепальною зброєю, почав погрожувати, кричав: "Вийдіть з подвір'я, я зараз вас всіх положу". Пістолет направляв на директора. Дружина ОСОБА_3 просила його не робити цього, намагалася забрати пістолет. Працівники водоканала залишили територію домоволодіння ОСОБА_3, оскільки сприйняли його дії як погрозу життю.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він працює контролером КП "Водоканал". На початку квітня місяця 2014 року дирекція "Водоканалу" дала йому доручення перевірити АДРЕСА_1, однак, він не міг потрапити для перевірки до домоволодіння ОСОБА_3, про що доповів директору ОСОБА_1. Через деякий час приїхав директор з комісією. Біля 30-40 хв. їх ніхто не впускав на подвір'я. Тоді ОСОБА_1 зателефонував господареві ОСОБА_3 і переконав його дозволити зайти та перевірити водопостачання. ОСОБА_3 вийшов, відкрив ворота та впустив працівників КП "Водоканал" для перевірки. Свідок разом з іншими підійшли до люка, відкрили і побачили трубу центрального водопостачання, тоді в люк спустився слюсар і виявив незаконне підключення. В цей момент ОСОБА_3 почав себе агресивно поводити, виганяти всіх та кричати. Потім одразу вибіг з подвір'я і повернувся з пістолетом, яким погрожував директору, направляючи пістолет йому в обличчя, кричав "Я всіх положу".Свідок сприйняв це як реальну погрозу вбивством. Через деякий час вибігла дружина ОСОБА_3, почала його заспокоювати, забрала в нього пістолет і він, сівши до свого автомобіля, поїхав в невідомому напрямку. Всі вийшли з подвір'я і протокол складали вже поза територією домоволодіння ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює слюсарем КП "Водоканал". На початку квітня місяця 2014 року в першій половині дня, точної дати та часу не пам'ятає, його викликали ( адреси також не пам'ятає) до домоволодіння ОСОБА_3, який нелегально користується водою та не допускає на перевірку контролерів. Свідок виїхав, щоб відключити незаконне підключення до міського водопостачання. Коли він приїхав разом з ОСОБА_13, на місці вже знаходилася комісія з директором ОСОБА_1 Господар їх не впускав, лише коли директор поговорив з ним по телефону, останній відкрив хвіртку і всі зайшли на подвір'я з дозволу господаря. Разом з ним підійшли до люка, свідок спустився в колодязь і виявив поліетиленову трубу діаметром 25, яка належить міському водоканалу, роз'єднав, щоб подивитися чи йде вода. Побачивши це , господар почав себе неадекватно поводити, всіх виганяти та кричати, потім побіг до буса, дістав пістолет з кобури та направив його директору в обличчя. Дружина господаря стала між ними і забрала пістолет з його руки. Перелякавшись , працівники водоканалу покинули територію домоволодіння та вийшли за ворота. Свідок сприйняв зброю як бойову, злякався за своє життя та життя співробітників.

Свідок ОСОБА_14 дала суду показання, з яких вбачається, що вона працює начальником абонентського відділу в КП "Водоканал". Вранці 10.04.2014 свідок разом з директором КП "Водоканал" ОСОБА_1 виїхали за адресою АДРЕСА_1, так як абонент в черговий раз не допускав контролерів для перевірки підключення його до міського водопостачання. Для перевірки була створена комісія . Коли всі були на місці події, господар не відкривав і тоді ОСОБА_1 зателефонував йому та вмовив відчинити. ОСОБА_3 відкрив хвіртку та в добровільному порядку впустив всіх та показав свердловину. Спочатку господар сам спустився у колодязь, щось там поробив, піднявся і після нього туди заліз слюсар водоканалу, який і виявив міську мережу водопостачання. Тоді ОСОБА_3 почав погрожувати, виганяти всіх з подвір'я, а через декілька хвилин побіг до свого автомобіля і взяв зброю, почав погрожувати, направляв пістолет на директора, кричав " я вас всіх завалю".Його дружина стала між ним та ОСОБА_1, говорила ОСОБА_3, щоб він не робив дурниць. Злякавшись за своє життя, вони покинули подвір'я обвинуваченого, директор же деякий час заспокоював ОСОБА_3, потім той сів у свій бус і поїхав.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що станом на квітень місяць 2014 року він працював начальником ЖКГ Могилів-Подільської міської ради. На початку квітня місця, точної дати не пам'ятає, в першій половині дня йому зателефонував директор КП "Водоканал" ОСОБА_1 і повідомив, що його працівників не допускають для перевірки по АДРЕСА_1. Він з інспектором ОСОБА_21. виїхали за вказаною адресою. Коли під'їхали до будинку, хвіртка була відкрита і він побачив на подвір'ї конфліктну ситуацію. ОСОБА_1, працівники КП "Водоканал" та господар сперечалися на підвищених тонах. Раптом вибіг господар, відкрив бус і повернувся знову на подвір'я будинку. Тоді свідок побачив у нього в руках пістолет, яким той розмахував і кричав, що положить всіх. Сприйнявши це як погрозу вбивством, він поїхав за дільничним інспектором. Коли повернувся з дільничним, працівники водоканалу були вже за парканом. Дільничний почав дзвонити в домофон, але ніхто не відкрив.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, з яких вбачається, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 і вони разом з сім'єю проживають АДРЕСА_1. 09.04.2014 разом з чоловіком їздили по справам і тому просили її батьків залишитися з дітьми і переночувати в них. Вони повернулися дуже пізно і одразу лягли спати. 10.04.2014 біля 09 год. 30 хв. зайшла до них в кімнату мати свідка - ОСОБА_16 та повідомила, що до них по домофону наполегливо телефонують невідомі люди, свідок одразу розбудила чоловіка, який ще на той час спав. Чоловік прокинувшись, пішов на вулицю, а свідок залишилась на порозі будинку. Через декілька хвилин на територію домоволодіння увірвалися невідомі їй люди і одразу пішли до свердловини, що знаходиться в них на подвір'ї, хоча дозволу на те їм ніхто не давав. Через декілька хвилин один з них заліз у колодязь, якому ОСОБА_1 наказав розкрутити водопровід до їхнього будинку, однак ОСОБА_3 почав забороняти це робити, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати чоловіку , а саме: "я тут все перекопаю і тебе закопаю". Чоловік пішов до свого автомобіля та повернувся з травматичним пістолетом, якого він навіть не витягував з кобури, та сказав, що у нього є чим захищатися. Через декілька хвилин чоловік віддав їй пістолет, а ОСОБА_1 знову почав погрожувати убивством. Після того, як вони покинули домоволодіння, чоловік також поїхав, наказавши нікому не відкривати двері. Через деякий час знову приходили і дзвонили в домофон, як вважає свідок, це був дільничний інспектор, але вона не відкрила.

Свідок ОСОБА_16 дала суду показання, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 являється її зятем. Так як донька свідка з своїм чоловіком мають невеликий бізнес, то їй інколи приходиться доглядати за онуками. Точної дати не пам'ятає, десь на початку квітня місяця 2014 року, донька попросила свідка посидіти з дітьми, свідок погодилася. У нічну пору донька разом з своїм чоловіком повернулися та лягли відпочивати. З ранку до будинку ОСОБА_3 прийшла знайома свідка ОСОБА_17, яка також інколи доглядає за дітьми. Свідок з чоловіком ОСОБА_18 збиралися вже йти додому, як зателефонували у домофон. ОСОБА_17 повідомила, що господарів дома немає, однак продовжували телефонувати. Свідок розбудила доньку, а та - свого чоловіка, він пішов до хвіртки і відчинив її . Свідок та її чоловік підійшли до вікна, яке було відчинене, побачили шестеро людей, які увірвалися на подвір'я, пішли до люка, який знаходився з іншої сторони будинку. Потім ОСОБА_1 наказав одному з працівників, в якого в руках була монтировка, залізти до люка. Коли останній заліз в середину люка, ОСОБА_1 йому наказав "крути". ОСОБА_3 попросив їх, щоб вони покинули територію домоволодіння, на що ОСОБА_1 відповів " хто ти тут такий, ми тут усе перекопаємо та тебе закопаємо". Через декілька хвилин ОСОБА_3 кудись пішов і прийшов з чимось в руках, що саме в нього було в руках свідок не бачила, потім виявилось, що це був пістолет. При цьому він сказав, що у нього є чим захищатися та щоб усі виходили з подвір'я. Люди вийшли на вулицю, залишилися ОСОБА_5 і ще один чоловік. ОСОБА_3 передав пістолет дружині , тоді ОСОБА_5 почав наступати на нього, але той чоловік його стримував. Після цього свідок та її чоловік пішли і що було далі, вона не знає.

Свідок ОСОБА_18 дав суду показання, з яких вбачається, що ОСОБА_3 являється його зятем. На початку квітня місяця 2014 року донька з чоловіком ОСОБА_3 поїхали по справам, а їх з дружиною ОСОБА_16 попросили заночувати та побути з онуками. Наступного дня вранці, коли свідок з дружиною вже збиралися йти додому, хтось зателефонував в домофон декілька разів. Дружина свідка пішла розбудити доньку. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_3, відкрив хвіртку, на подвір'я увірвалося 6 людей, які без дозволу господаря одразу пішли до свердловини.. ОСОБА_3 почав запитувати, чому вони щось роблять без його дозволу , на що ОСОБА_1 почав погрожувати, що тут все перекопає, всіх закопає. Між ними виникла сварка і ОСОБА_3 вийшов з подвір'я до автомобіля. Через пару хвилин прийшов з пістолетом в руках і сказав, що в нього є чим захищатися і попросив всіх покинути територію його домоволодіння. Працівники водоканалу вийшли, ОСОБА_1 залишився. Тоді ОСОБА_3 віддав пістолет своїй дружині, а ОСОБА_1 знову почав погрожувати йому. Через деякий час всі покинули подвір'я, ОСОБА_3 поїхав по своїх справам.

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання, з яких вбачається, що вона на прохання своєї подруги ОСОБА_16 інколи доглядає за її онуками. На початку квітня місяця 2014 року, точної дати не пам'ятає, свідку зателефонувала ОСОБА_16 та попросила доглянути за внуками. Цього ж дня біля 09 год. 00 хв. свідок прийшла до будинку їхніх дочки та зятя, де і знаходилися діти. Через деякий час у домофон почали телефонувати невідомі люди, яким свідок відповіла, що господарів немає дома. Люди не заспокоювалися і ОСОБА_16 розбудила доньку ОСОБА_10 та зятя ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пішов до хвіртки, а свідок разом дітьми та знайомим ОСОБА_3 ОСОБА_18 стояли біля вікна, яке було зачинене. Коли обвинувачений відкрив хвіртку, на подвір'я зайшли 5-6 чоловік, серед яких була жінка, на що ОСОБА_3 ніякого супротиву не чинив. Вони одразу всі попрямували до люка, а свідок з ОСОБА_16, ОСОБА_18, дітьми за знайомим обвинуваченого ОСОБА_19 перейшли до іншого вікна, щоб бачити, що відбувається. Як потім стало відомо ОСОБА_1 - директор водоканалу, наказав відкрити люк. Один чоловік заліз в люк, а ОСОБА_1 давав йому команди "перевірити" та "відкрутити". . В цей момент ОСОБА_3 попросив усіх присутніх, щоб вони нічого не розбирали та покинули територію його домоволодіння. У відповідь ОСОБА_1 почав погрожувати: " Ти хто тут такий, чого командуєш, я переріжу усю твою сім'ю". Свідок злякалася, забрала дітей на другий поверх будинку, що відбувалося далі не знає.

Суд, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України знайшла своє об'єктивне підтвердження у ході судового слідства, оскільки він вчинив погрозу вбивством щодо потерпілого ОСОБА_1, в якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

При цьому суд вважає необхідним покласти в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, які є послідовними, логічними, співпадають між собою та з іншими доказами по справі. Суд не може визнати обґрунтованими доводи обвинуваченого та його захисника щодо зацікавленості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_20 в результатах даної кримінальної справи лише тому, що вони є підлеглими потерпілого ОСОБА_1, оскільки дані ними у судовому засіданні показання погоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11, який не є підлеглим потерпілого, не перебуває з ним в будь-яких особистих стосунках, а тому у суду немає підстав сумніватися у їх об'єктивності.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується документами кримінального провадження: витягом з кримінального провадження №42014020220000012 від 12.06.2014 (а.с.1, т.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2014 (а.с.7-8, т.2); протоколом обшуку від 19.05.2014, згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видав травматичний пістолет марки "Форд 12 РМ" серії НОМЕР_1 (а.с.18-20, т.2); протоколом огляду предмету від 21.05.2014 та фототаблицею до нього (а.с.21-26,т.2); висновком експерта №279-Б від 13.06.2014, відповідно до якого пістолет, вилучений у гр-на ОСОБА_3, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "Форт-12РМ",калібру 45 Rubber, № НОМЕР_2, виготовлений заводським способом, виробництва КНВО "Форт" м.Вінниця, Україна, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет до стрільби придатний (а.с.59-61, т.2).

Разом з тим, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_18, які є родичами обвинуваченого ОСОБА_3, та свідка ОСОБА_17, яка є близькою знайомою сім'ї обвинуваченого, доглядає за його дітьми, вважає цих осіб зацікавленими у результатах розгляду справи, а їх показання необ'єктивними та суперечливим. Зокрема, у тій частині своїх показань , що стосується погроз з боку потерпілого ОСОБА_1 на адресу обвинуваченого ОСОБА_3, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 стверджували, що потерпілий погрожував "усе перекопати та усіх закопати", однак, зі слів свідка ОСОБА_17 потерпілий звернувся до обвинуваченого зі словами: " я переріжу усю твою сім'ю". Крім того, є розбіжності у тому, через зачинене чи відкрите вікно свідки ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , перебуваючи в будинку, чули розмови осіб, що знаходилися в цей час на подвір'ї. Виходячи з очевидних розбіжностей у показаннях цих свідків, суд вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності, і дані ними з метою допомогти обвинуваченому ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду застосувати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 737,10 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ по справі - травматичний пістолет марки "Форт 12 РМ" разом з магазином без набоїв та шкіряною кобурою, підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 129 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (номер рахунку - 31116115700009, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300) судові витрати по справі в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп .

Речовий доказ: травматичний пістолет марки "Форт 12 РМ" серії ВІ 042197, разом з магазином без набоїв та шкіряною кобурою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Суддя