Рішення № 42759531, 16.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23681/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по страховому відшкодуванню,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування в розмірі 4575 грн. 19коп., 187грн.58 коп. - інфляційних нарахувань, 53грн.40коп. - 3 % річних та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 423,18 грн., а також з ОСОБА_2 1000грн. франшизи згідно полісу АС/7379716, 41грн. - інфляційних нарахувань, 11грн.67коп. - 3% річних та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 92 грн.50коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 14 березня 2014 року о 14год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що свідчить довідка від 14.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Він являється власником автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, і оскільки ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в АТ «УОСК», згідно полісу АС/7379716, то 18.03.2014 року він надіслав в АТ «УОСК» заяву про страхове відшкодування, яка була вручена відповідачу 20.03.2014 року. 15.04.2014 року він повторно надіслав в АТ «УОСК» заяву про страхове відшкодування, однак повідомлення про прийняте рішення отримав лише 21.08.2014 року, згідно якого його було повідомлено, що прийнято рішення про виплату йому 4575грн.19коп. страхового відшкодування. Проте, страхове відшкодування йому виплачено не було, а тому страховик повинен здійснити йому виплату не лише страхового відшкодування але й сплатити пеню за кожен день прострочення за період з 18.06.2014 року по 06.11.2014 року., а також інфляційні нарахування за період з липня по вересень 2014 року та 3% річних, відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідач ОСОБА_2, також не сплатив йому 1000грн. франшизи, а тому крім неї зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні нарахування та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, проте 22.01.2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» і просив стягнути з відповідача на користь позивача 4575,19 грн. - страхового відшкодування, 375,16 грн. - інфляційних нарахувань за період з серпня по листопад, 31,59 грн. - 3 % річних та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 263,23 грн. за період з 15.08.2014 року по 06.11.2014 року, враховуючи, що відповідач отримав заяву позивача про страхове відшкодування 16.05.2014 року, а не 21.03.2014 року, як ними було зазначено у позовній заяві. Також 06.02.2015 року подав до суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засіданні не з'явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника відповідача, та письмові заперечення, в яких вказав, що АТ «УОСК» визнає суму боргу в розмірі 4575,19грн. та вимоги стосовно стягнення пені в розмірі 263грн 23 коп.. В частині стягнення 375грн.16коп. збитків від зміни індексу інфляції та 31грн. 59коп. - три відсотки річних вимоги не визнали, оскільки вони є безпідставними, так як дія ч.2 ст.625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з відшкодуванням збитків та шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги визнав частково в частині стягнення франшизи в сумі 1000грн., в іншій частині позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди з його вини в березні 2014 року, проте йому не було роз'яснено щодо необхідності сплати франшизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1000грн. франшизи згідно полісу АС/7379716, 41грн. - інфляційних нарахувань, 11грн.67коп. - 3% річних, пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 92 грн.50коп. залишено без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м.Хмельницькому по вул. Карла Маркса, керуючи автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, власником якого є ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що свідчить довідка від 14.03.2014 р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО 928133; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 року, яку, як пояснив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, він не оскаржував.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у АТ «УОСК» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7379716 від 18.12.2013 року. Даний факт визнається відповідачем у повідомленні за вих. № 7574 від 20.08.2014 р.

Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, обов'язок відшкодувати позивачеві в межах ліміту відповідальності оцінену шкоду, заподіяну його майну, виник у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Згідно п. 33.1.4 ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається із копії матеріалів страхової справи № ГО824-14-м Страхувальник та ОСОБА_1 повідомили письмово АТ «УОСК» про дорожньо-транспортну пригоду- 18.03.2014 року.

16.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, яке було нараховане страховою компанією в сумі 4575грн.19коп., що підтверджується страховим актом №14588 від 15.08.2014 року, однак не було виплачене.

Згідно п.36.2 ст.36 вказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи, що згідно страхового акту № 14588 від 15.08.2014 року АТ «УОСК» за результатами страхового розслідування вказана подія кваліфікована, як страховий випадок і згідно вказаного страхового акту та полісу АС/7379716 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до сплати підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 4575грн.19коп., яка визнана відповідачем, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення цієї суми з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1.

Згідно п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Прострочення тривало з 15.08.2014 року (коли сплинув граничний 90-денний строк, передбачений ч. 2 ст. 36 Закону) по 06.11.2014 року, тобто 84 дні. Облікова ставка НБУ з 15 серпня 2014 року по 06 листопада 2014 року становила 12,5% річних, з огляду на що, за цей період розмір пені становить 263 грн. 23 коп. = 4575 грн. 19 коп. х 25%/365 днів х 84 дні прострочення. Вказана сума пені визнана відповідачем в письмових запереченнях від 29.01.2015 року.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трипроценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з 15 серпня 2014 року по 06 листопада 2014 року становить 4950 грн. 35 коп. = 4575 грн. 19 коп. х 1,082 (100,8%/100 х 102,9%/100 х 102,4%/100 х 101,9% /100). Сума інфляційних втрат становить 375 грн. 16 коп. = 4950 грн. 35 коп. - 4575 грн. 19 коп.

Сума 3% річних за період прострочення з 15 серпня 2014 року по 06 листопада 2014 року становить: 84 х 4575,19 х 3%/365=31,59грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування 4575 грн. 19 коп., пеня в сумі 263 грн. 23 коп., інфляційні втрати в сумі 375 грн. 16 коп. та 3% річних в сумі 31,59грн.

Судові витрати складають 243,60грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 11,22, 625, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ідентифікаційний код: 23734213)на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний код: НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 4575 грн. 19 коп.; інфляційних нарахувань в розмірі 375 грн. 16 коп.; 31 грн. 59 коп. - 3% річних на пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 263 грн. 23 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: