Ухвала суду № 42758383, 18.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 240/573/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ЕУ № 240/573/13-к № производства 11/778/37/15 Председательствующий в 1-ой инстанции Куликова В.В.Категория ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, 292 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

" 17" февраля 2015 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Незолы И.Н.,

судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Мотренко М.В.,

адвоката ОСОБА_3,

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора Пятуна Н.Н., который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Александровского районного суда Донецкой области от 04 ноября 2014 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель: АДРЕСА_1, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем ООО "Автотранс-2005", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы,

по ч.2 ст. 292 ч.2 УК Украины на 2 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о смене места жительства и работы.

Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу ПАТ "Укртранснафта" в лице филиала "Приднепровские магистральные нефтепроводы" ПАТ "Укртранснафта" 8060,39 грн. сумму ущерба, причиненного ликвидацией произведенной им несанкционированной врезки.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_4 осужден за то, что он по предварительному сговору с ОСОБА_5, осужденным по данному уголовному делу приговором Александровского райсуда Донецкой области от 04.11.2014 г., и с другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 31 мая 2010 г. в период времени с 00.01 до 04.-15 часов прибыли к магистральному нефтепроводу ОАО "Укртранснафта" на отрезке " 112 километр" в районе с.Золотые Пруды Александровского района Донецкой области, где раскопали в грунте отверстие для доступа к нефтепроводу и при помощи технических приспособлений, в нарушение норм СНИП, общеопасным способом, используя газосварку, присоединили к нефтепроводу патрубок с кранами и манометром, установили запорную арматуру, а также просверлили в нефтепроводе отверстие и произвели в него врезку с целью обеспечения дальнейшего похищения нефти. В результате их преступных действий образовалась реальная угроза нарушения герметичности нефтепровода, что могло привести к вытеканию нефти и возникновению пожара. В тот же день около 04-15 час. сотрудниками службы безопасности ЛРНУ незаконная врезка, произведенная ОСОБА_4, ранее осужденным по делу ОСОБА_5 и другими неустановленными следствием лицами, была обнаружена, а общий ущерб, причинённый ОАО "Укртранснафта" в лице Лисичанского РНУ, выразившийся в затрате средств на устранение повреждений нефтепровода, составил 8060,39 грн..

Кроме того, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 и другими неустановленными следствием лицами, умышленно, по предварительному между собой сговору, с целью похищения нефти из ветки указанного нефтепровода на отрезке " 112 километр" прибыли на автомобиле КАМАЗ, госномер НОМЕР_1 с прицепом-цистерной госномер НОМЕР_2, ёмкостью 16 мЗ, к этому отрезку нефтепровода, где, раскопав грунт, путем доступа к трубе, присоединив к ней при помощи газосварки патрубок с краном и манометром произвели врезку с установлением запорной арматуры и с помощью пластиковой трубы путем перекачки из нефтепровода в прицеп-цистерну автомобиля тайно, пытались похитить 16 мЗ нефти, принадлежащей ОАО "Укртранснафта", стоимостью 4191. за 1 мЗ на общую сумму 67041,76 грн., что соответствовало значительному материальному ущербу. Перекачав в прицеп-цистерну 12,6 мЗ нефти, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как их действия были замечены сотрудниками службы безопасности Лисичанского районного нефтепроводного управления и сотрудниками Лисичанского ОГСО, получившими информацию о перепаде давления в нефтепроводе. Выполнив все действия, направленные на совершение преступления, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, заметив приближающийся автомобиль охраны, попытались скрыться с места совершения преступления на автомобиле КАМАЗ, госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 с уже перекачанной в прицеп-цистерну нефтью в количестве 12,6 мЗ, однако были задержаны работниками службы охраны.

В апелляции прокурор просит отменить данный приговор как незаконный и необоснованный в связи с незаконным исключением квалифицирующего признака кражи, соединенной с проникновением в хранилище, поскольку покушение было совершенно на кражу нефти, которая находилась в магистральном трубопроводе, и свободный доступ к которому ограничен. Просит постановить новый приговор, которым ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины вменить квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с проникновением в другое хранилище, и назначить наказание по ст. 292 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины - 4 года лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора Мотренко М.В., поддержавшую апелляцию только в части необоснованного применения при назначении наказания осужденному ОСОБА_4 ст.ст.75, 76 УК Украины; осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3, которые возражали против апелляции прокурора, просят учесть, что ОСОБА_4 работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, пробыл под стражей более года; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_4 в совершении по предварительному сговору повреждения общеопасным способом магистрального нефтепровода, что повлекло за собой нарушение нормального режима его работы; в совершении оконченного покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору

при указанных в приговоре обстоятельствах в полном объеме подтверждена указанными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК Украины.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в порядке ст.365 УПК Украины переквалифицировать действия ОСОБА_4 с ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, исключив из приговора квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку, по мнению судебной коллегии, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. №10 покушение на хищение 16 куб.м. нефти на сумму общую сумму 67041, 76 грн. для ОАО "Укртранснафта" не составило значительного ущерба, поскольку реальный материальный ущерб для ОАО "Укртранснафта", который мог быть признан значительным, ни органом досудебного следствия, ни судом не установлен.

Доводы апелляции прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из приговора квалифицирующий признак хищения с проникновением в хранилище, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. №10 под хранилищем необходимо понимать конкретное место или территорию, отведенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа к ним посторонних лиц.

Поэтому районный суд правильно пришел к выводу о том, что указанный магистральный нефтепровод относится к виду транспортных средств и не является хранилищем, и обоснованно исключил из обвинения ОСОБА_4 квалифицирующий признак указанного хищения - проникновение в хранилище.

При назначении ОСОБА_4 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание его второстепенную роль, что с момента совершения преступлений прошел значительный промежуток времени, в течение которого Таранов находился в местах лишения свободы, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к нему ст.ст.75, 76 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Апелляцию прокурора Пятуна Н.Н., который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Приговор Александровского районного суда Донецкой области от 04 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_4 в порядке ст.365 УПК Украины изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 3 лет ограничения свободы, по ч.2 ст.292 УК Украины оставить наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы. Зачесть в срок время содержания ОСОБА_4 под стражей с 31.05.2010 г. по 03.06.2010 г.(т.2 л.д.87), с 20.03.2012 г. ( т.2 л.д.70) по 04.11.2014 г.

Применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, на основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна судья И.Ф. Старовойт

I