Вирок № 42758041, 17.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.02.2015

Справа № 320/12794/14-к

Провадження 1-кп/320/110/15

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Ухановій Г.В.,

за участю прокурора - Лелеченко Р.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080140004333 які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2, ОСОБА_2, шляхом обривання верхніх частин з дикорослих кущів рослин з роду конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, незаконно без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), в великих розмірах, який того ж дня, незаконно без мети збуту, переніс до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, де поклав на підлогу придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, який продовжував незаконно без мети збуту зберігати за вищевказаною адресою.

Після чого, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, на початку вересня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, ОСОБА_2, незаконно без мети збуту, шляхом перетирання руками, придбаного при вищезазначених обставинах особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), подрібнив висушені його частини, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив в великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, на території будинку АДРЕСА_2, до 18 години 51 хвилин 24 вересня 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить - 760,2 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

Крім того, 08 вересня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 2,42 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту, до 12 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля будинку №9 по 2-му провулку К. Лібкнехта в м. Мелітополі, Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 100,00 гривень збув його ОСОБА_3

Крім того, 24 вересня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 3,64 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту, до 13 годині 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля магазину «Фенікс» по вул. О.Невського, 91 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 100,00 гривень збув його ОСОБА_3

Крім того, 24 вересня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 3,29 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту, до 18 годині 25 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля магазину «Фенікс» по вул. О.Невського, 91 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 100,00 гривень збув його ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що наприкінці серпня 2014 року він у дворі свого будинку АДРЕСА_2, обірвав верхні частини з дикорослих кущів конопель, які переніс до приміщення свого будинку, де поклав на підлогу для висихання. На початку вересня 2014 року він в приміщенні свого будинку АДРЕСА_2 перетерши руками, подрібнив висушені частини коноплі та виготовив наркотик марихуану, яку зберігав за місцем свого проживання до 18 години 51 хвилин 24 вересня 2014 року, коли працівники міліції, при проведенні обшуку його будинку знайшли та вилучили виготовлений ним наркотик. 08 вересня 2014 року він знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_2, взяв з собою для продажу частину виготовленого ним наркотику марихуани, та того ж дня біля будинку №9 по 2-му провулку К. Лібкнехта в м. Мелітополі продав його за 100,00 гривень якомусь чоловіку. 24 вересня 2014 року він знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_2, взяв з собою для продажу частину виготовленого ним наркотику марихуани, та того ж дня біля магазину «Фенікс» по вул. О.Невського, 91 в м. Мелітополі продав його за 100,00 гривень якомусь чоловіку. 24 вересня 2014 року він знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_2, взяв з собою для продажу частину виготовленого ним наркотику марихуани, та того ж дня біля магазину «Фенікс» по вул. О.Невського, 91 в м. Мелітополі продав його за 100,00 гривень якомусь чоловіку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 умовний строк покарання, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному злочині, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні батьків похилого віку та співмешканку з 2 групою інвалідності, які потребують сторонньої допомоги, стоїть на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в великих розмірах; за ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в

обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за постійним місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні батьків похилого віку та співмешканку з 2 групою інвалідності, які потребують постійної сторонньої допомоги, згідно медичних довідок стоїть на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, під час досудового та судового розслідування активно сприяв розкриттю злочину; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2,у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочинів та встановлення істини по справі; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.8 постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК. Застосування положень ст. 69 КК щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - із урахування ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2в вигляді домашнього арешту, обраного 26.09.2014 року, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №155 від 08.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), з остаточною масою після проведення експертизи - 2,4гр. в перерахунку на суху речовину (квитанція №72-41/4002), що знаходиться не зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - знищити. полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №167 від 24.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), з остаточною масою після проведення експертизи - 3,62гр. в перерахунку на суху речовину (квитанція №72-41/4002), що знаходиться не зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - знищити. полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №169 від 24.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), з остаточною масою після проведення експертизи - 3,27гр. в перерахунку на суху речовину (квитанція №72-41/4002), що знаходиться не зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - знищити. поліпропіленовий мішок, що містить три полімерних пакети, що містять речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №170 від 24.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), з остаточною масою після проведення експертизи - 12,74гр., 431,0гр., 600,0гр. (квитанція №72-41/4002), що знаходиться не зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - знищити. полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, в якому знаходяться гроші в сумі 100 гривень купюрами Національного Банку України: 100 гривень - ЕГ 9300911 (квитанція №117-41/4001), що знаходиться не зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі в сумі 393,12 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі в сумі 393,12 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі в сумі 393,12 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі в сумі 393,12 гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко