Рішення № 42757633, 29.01.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа №303/3915/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі: Маринець Д.М.

за участю - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Провідна", на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення грошового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 22 лютого 2014 року о 02 годині 10 хвилин в с. Грибивці, по вул. Гагаріна, Мукачівського району мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його застрахований автомобіль марки "Skoda Octavia A5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВ НОМЕР_3.

Даний факт підтверджується матеріалами перевірки, проведеної Державною інспекцією з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області. Так, ними на місці ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за №983184 від 22 лютого 2014 року на ОСОБА_4 схему ДТП від 22.02.2014 року на підставі яких в подальшому йому було видано довідку №9353456 від 28.02.2014 року про ДТП, в якій вказано номер кузова, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки "Skoda Octavia A5", державний номер НОМЕР_1, отримані в результаті ДТП механічні пошкодження автомобіля, відомості про водія ОСОБА_4 на момент ДТП був у тверезому стані.

6 березня 2014 року постановою Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом, встановлено факт та обставини події, які у відповідності до п.18.1 Договору №06/0658118/0724/13 від 15.02.2013 року добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу є страховим випадком, який визначений, як подія, що виникла внаслідок настання страхових ризиків, в результаті якої завдані прямі збитки майновим інтересам Страхувальника - ОСОБА_1, як стороні цього Договору, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим ТЗ та (або) застрахованим ДО, в зв'язку з якою виникає зобов'язання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальникові (Вигодонабувачеві).

Оскільки, подія мала місце 22 лютого 2014 року біля 02 годин 10 хвилин в с. Грибивці, по вул. Гагаріна, Мукачівського району за участю позивача автомобіля, постановою суду від 6.03.2014 року визнана як ДТП, тобто страховим ризиком, то згідно договору у відповідача виникає зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику.

Проте, своїм листом Страхова компанія "Провідна" безпідставно, за наданими мотивами відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування і вважає, що така відмова є незаконною, безпідставною, не обґрунтованою і такою, що не відповідає дійсності та грубо порушує його конституційні права, законні інтереси як споживача та потерпілого внаслідок ДТП.

Внаслідок ДТП позивачу завдана матеріальна шкода на суму 133380,90 грн., виплата якої, станом на 16 червня 2014 року, прострочена і складає 88 днів. Також,завдані додаткові витрати 785,00грн. 964,73 грн. - санкції від простроченої суми (3% річних), 151654 грн.- сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції ,5561,79 грн.- сума пені від суми страхового відшкодування, які просить стягнути з відповідача на свою користь, в тому числі 1122 грн. оплату за проведення авто товарознавчої експертизи.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути із ПАТ Страхова компанія "Провідна" 133380,90 грн.- суму страхового відшкодування за страховим випадком, 18 273,18 грн. - суму коштів по індексу інфляції, 964,73 грн. - санкції від простроченої суми (3% річних), 5561,79 грн. - пеню від суми страхового відшкодування,783 грн. - матеріальну шкоду, 1122 грн. - оплату товарознавчої експертизи.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 133380,90 грн. - суму страхового відшкодування за страховим випадком; 18273 грн.18 коп. суму коштів по індексу інфляції; 964грн.73 коп.- санкції від простроченої суми (3% річних), 5561,79 грн. - пеня від суми страхового відшкодування,785 грн. - матеріальну шкоду,1122 грн. - оплату товарознавчої експертизи, а всього на загальну суму 160087, 60 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 15 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Провідна" укладено Договір №06/06581118/0724/13добровільного страхування наземного транспортного засобу, переданого в заставу, відповідно до якого позивач застрахував автомобіль марки "Skoda Octavia A5",2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та вніс страховий платіж -11115,00 грн.

З Полісу №АС10160153 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_1,, 16 лютого 2013 року, застрахував даний автомобіль, який належить йому на праві приватної власності від страхового випадку. Строк дії з 27 лютого 2013 року по 26 лютого 2014 року.

22 лютого 2014 року біля 02 год. 10 хв. в с. Грибівці, по вул. Гагаріна, Мукачівського району мала місце дорожньо-транспортна пригода,в якій було пошкоджено ОСОБА_1 застрахований автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дана обставина стверджується і постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 6 березня 2014 року, якою визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 22 лютого 2014 року о 02 год. 10 хв. в с. Грибівці по вул. Гагаріна, Мукачівського району, який керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia A5", державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в разі виникнення небезпеки, не прийняв міри для зупинення транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом.

Висновком 312/2004 автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_1 встановлено, що ринкова вартість даного автомобіля на момент пошкодження складає - 222591,24 грн., з яких: матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП - 133380,99 грн., вартість відновлюваного ремонту складає - 122175,97 грн., а величина втрати товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту - 11209,93 грн.

Згідно п. 24.1.3 Договору страхування підставою для відмови Страхового відшкодування є надання Страхувальником свідома не правових відомостей про предмет Договору, в тому числі про ступінь страхового ризику та інших відомостей, що могли вплинути на розмір страхового платежу або на розмір страхового відшкодування, або про факт настання страхового випадку, в тому числі про приховування такої інформації.

З пояснень ОСОБА_1 про обставини ДТП вбачається, що вищезазначена ДТП стала наслідком того, що керуючи автомобілем "Шкода" рухався по автодорозі в с. Грибивці по вул. Гагаріна в напрямку с. Ільківці, на його смугу руху з включеними дальнім світлом фар їхав на великій швидкості автомобіль. Він змушений був різко прийняти вліво, щоб уникнути лобового зіткнення, в результаті чого пошкодив автомобіль в бордюрі і в п.18 пояснень зазначив, що в автомобілі знаходився ОСОБА_4(а.с.90,91).

ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що він був не пасажиром, а був водієм у дорожньо-транспртній пригоді і після настання події зателефонував власнику автомобіля "Шкода" ОСОБА_1 та повідомив про пригоду, після чого взяв іншу машину та поїхав за ним до його дому, а потім привіз на місце пригоди. Підрозділ ВДАІ викликав власник автомобіля "Шкода"- ОСОБА_1 (а.с.92).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в жодному із повідомлень не зазначив, що за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_4, що про ДТП він дізнався від ОСОБА_4, який згодом привіз його на місце ДТП.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що відомості надані ОСОБА_1 суттєво суперечать відомостям про обставини події, отриманих від нього і ПрАТ СК "Провідна" обґрунтовано відмовила Страхувальнику у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.24.1.3. договору страхування, та ч.3 ст.26 Закону України "Про страхування".

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені обставини та помилково застосував вимоги ст.ст. 526,610,625,979,1187 Ц К України на підставі яких задовольнив позовні вимоги.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1,3,4, ч.1 ст.309 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316, 319 ЦПК України, п.п. 24.1.3.Договору Страхування, ч.3 ст.26 Закону України " Про страхування", судова колегія, -

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Провідна", - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року,- скасувати.

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.