Постанова № 42756928, 12.02.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1485/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Чупріна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними, зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 27 серпня 2013 року має право на призначення пільгової пенсії за п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 22 жовтня 2013 року звернувся до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пільгової пенсії з моменту досягнення 52 років. Рішенням Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні ПФУ в Донецькій області від 30 грудня 2013 року йому відмовлено в зарархуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря ремонтника технологічного обладнання у Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхім-ремонт» у зв*язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують його зайнятість протягом повного робочого дня на роботах з особливо тяжкими та особливо важкими умовами праці. 06 січня 2014 року УПФУ в м.Костянтинівці та Ккостянтинівському районі Донецької області було прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв*язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні ПФУ в Донецькій області від 30 грудня 2013 року щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт»; рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 06 січня 2014 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№ 1; зобов*язати УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівского району Донецької області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт» та призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 27 серпня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідачів - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області Чупріна І.Б. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість у зв*язку з відсутністю у ОСОБА_1 необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що знайомі із позивачем по справі ОСОБА_1 по спільній роботі на одному підприємстві - Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт», на якому останній разом з ними працював в одній бригаді в режимі повного робочого дня слюсарем-ремонтником.

Оригінали трудових книжок свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були досліджені в судовому засіданні, копії - приєднані до матеріалів справи (а.с.205-207).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - Чупріна І.Б., допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

З дослідженої трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він в період часу з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року працював слюсарем з ремонту технологічного обладнання промисловості мінеральних добрив 4 розряду в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт» (а.с.14-20, 107-110).

Наказом Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 4 тресту «Днепрхімремонт» № 21А від 15 липня 1994 року на підставі проведеної атестації робочих місць затверджено перелік робочих місць, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації за Списком № 1, до якого включено, в тому числі, і посаду слюсаря-ремонтника (цех фасування минеральних добрив та кислот). Перелік має примітку, з якої вбачається, що працівники, які постійно не зайняті у вирбництві з особливо шкідливими або особливо важкими, шкідливими та важкими умовами праці, мають право на пільгове пенсійне забезпечення за умови наявності обліку робочого часу (книги обліку).

З виписки із відомостей про нарахування заробітної плати від 13 грудня 2013 року № 340 (а.с.26) вбачається, що з червня 1990 року по червень 1996 року ОСОБА_1 працював в РБМУ-4 м.Костянтинівки і йому протягом цього періду за виключенням лютого-червня 1996 року нараховувалась заробітна плата.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.105-106).

Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, ОСОБА_1 надав трудову книжку та довідки про пільговий стаж, що видані Відокремленим підрозділом «Шахта Торецька» № б/2311 від 23 вересня 2013 року на підтвердженя періоду роботи з 22 березня 1989 року по 08 червня 1990 року (а.с.117-119); довідку ПАТ «Свинець» про пільговий стаж № 111 від 09 жовтня 2013 року на підтвердження періоду роботи з 16 травня 2005 року по 10 травня 2006 року (а.с.123).

Із рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі від 06 січня 2013 року (а.с.101-102) та розрахунку стажу (а.с.104) вбачається, що, що відповідачем визнається наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком № 1 - 0 років 11 місців 25 днів; за Списком № 1 шахтарі - 1 рік 2 місяці 17 днів, загальний стаж - 21 рік 4 місяці 8 днів.

Рішенням Комісії при Головному Управлінні ПФУ в Донецькій області від 30 грудня 2013 року (а.с.12-13) ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт» через відсутність первинних документів , які б підтверджували його зайнятість протягом повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Рішенням УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 06 січня 2014 року 1/3991 (а.с.10-11) ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв*язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР№ 1173 від 22 серпня1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 19 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показчиків», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 професія «слюсар-ремонтник», розділ «Хімічна промисловість» віднесена до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтведження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до частини 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а у випадку її не проведення або неякісного проведення, або не передачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву - відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Пунктом 20 Постанови КМ України № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував докази, що надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, та зокрема його роботи на посаді слюсаря-ремонтника Ремонтно-монтажно-будівельного управління № 4 в період часу з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року протягом повного робочого дня, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, трудовою книжкою ОСОБА_1, наказом Ремонтно-будівельно-монтажного управління №4 тресту «Днепрхімремонт» № 21А від 15 липня 1994 року про проведення атестації.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09 лютого 2015 року вбачається, що 02 вересня 2011 року діяльність Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 4 припинено у зв*язку з визнанням його банкрутом; відомості про правонаступників - відсутні (а.с.217-218).

Як вбачається із листа ТОВ РК «Економічний та правовий консалтинг» від 27 березня 2013 року № 84 (а.с.112) документи підприємства РСМУ-4 були передані на архівне зберігання ТОВ РК «Економічний та правовий консалтинг» на підставі договору № 08-10 від 07 липня 2010 року не в повному обсязі, оскільки документи підприємства, яке було визнано банкрутом зберігались неналежним чином та частково були втрачені.

Згідно довідки № 35/215 від 21 листопада 2014 року (а.с.188) документи по особовому складу «Ремонтно-будівельно-монтажного управління №4» тресту «Днепрхімремонт» до архівного відділу Костянтинівської міської ради не надходили.

Зазначені обставини - припинення діяльності підприємства без правонаступництва та відсутність документів в ТОВ РК «Економічний та правовий консалтинг» та в архівному відділі Костянтинівської міської ради не можуть впливати та перешкоджати позивачеві реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні ПФУ в Донецькій області від 30 грудня 2013 року про відмову зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 та рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 06 січня 2014 року № 1/3991 про відмову в призначенні позивачеві по справі пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 слід скасувати як незаконні.

З огляду на викладене, суд вважає, що УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі слід зобов*язати зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Днепрхімремонт» та призначити йому з 27 серпня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку, оскільки з урахуванням пільгового стажу роботи на посаді слюсаря по ремонту технологічного обладнання промисловості мінеральних добрив з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року (06 років 06 днів), пільгового стажу, який визнається відповідачем по справі Списком № 1 - 0 років 11 місців 25 днів; за Списком № 1 шахтарі - 1 рік 2 місяці 17 днів (всього - 2 роки 2 місяці 12 днів) (а.с.104), пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить більше 8 років, загальний стаж - 21 рік 4 місяці 8 днів і на момент звернення із заявою про призначення пенсії він досяг 52 років.

В силу ст.94 КАСУ судові витрати по справі слід віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі п. «а» ч.1 ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, постанови Ради Міністрів СРСР№ 1173 від 22 серпня1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 19 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, керуючись ст. 6, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними, зобов*язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 грудня 2013 року про відмову зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт» як таке, що не відповідає вимогам закону.

Скасувати рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 06 січня 2014 року № 1/3991 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 як таке, що не відповідає вимогам закону.

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника технологічного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Днепрхімремонт».

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 з 27 серпня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2015 року, повний текст постанови виготовлений 17 лютого 2015 року.

Суддя