Вирок № 42756523, 17.02.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/286/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Воловідника Р.І.,

адвоката ОСОБА_3,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5,

представника служби в справах дітей Сторожинецької РДА Косован Н.М.,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260150000532 від 27 серпня 2014 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого та зареєстрованого в АДРЕСА_5, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, учня 10-го класу ЗОШ №25 І-ІІІ ступенів м. Чернівці, непрацюючого, судимого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2014 року за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,102,70,75,104 КК до 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в житло, інше приміщення за наступних обставин.

Так, до постановлення 17.09.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2014 року період часу біля 20 год. через відчинене вікно проник до житла ОСОБА_9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно повторно викрав електроінструменти, належні останній а саме: бувші у використанні шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю 1200 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 1500 грн., болгарку марки «Макіта» вартістю 800 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

Крім того, в період часу з 25 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) неповнолітній ОСОБА_4, з корисливих спонукань через незачинені на замок двері проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки повторно, умисно, таємно викрав належний останній бензиновий генератор марки «YAMAHA» вартістю 1500 грн., після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14 жовтня 2014 року в період часу 7 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) неповнолітній ОСОБА_4, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про місце зберігання ключа від житла ОСОБА_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, за його допомогою відчинив вхідні двері будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно власника домоволодіння, а саме чоловічий годинник із золотою оправою марки «РАКЕТА» вартістю 8 000 грн., чоловічий кварцовий годинник марки «SOHO» вартістю 120 грн., чоловічий кварцовий годинник марки «Vacheron Constantin» вартістю 1400 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподівши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 22.08.2014 року у вечірній час доби з житлового будинку ОСОБА_9, у який проник через відчинене вікно, він викрав шліфувальну машинку, перфоратор, болгарку, які здав в ломбард, отримавши за це 300 грн., а 25.08.2014 року він з господарського приміщення ОСОБА_7 в АДРЕСА_5, яке не було зачинене, викрав бензиновий генератор, який продав ОСОБА_10 за 300 грн. Також 14.10.2014 року, знаючи місце зберігання ключа до житла ОСОБА_8 в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, відчинивши вхідні двері, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав три годинники. Ці годинники він заніс до себе додому, а ввечері повернув ОСОБА_8 на його вимогу. Також пояснив, що на шлях скоєння крадіжок він став під впливом старших друзів, які скоювали злочини. В скоєному він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що в серпні місяці вона виїжджала з місця проживання в АДРЕСА_5 та повернулася з відпочинку 10.08.2014 року. Через півтора тижня вона виявила пропажу генератора марки «YAMAHA», який зберігався в сараї. Про крадіжку вона повідомила працівників міліції, які встановили, що його викрав ОСОБА_4 Генератор їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має та просить не обирати йому сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.10.2014 року, повернувшись з церкви він виявив, що вхідні двері його будинку відчинені, а також встановив пропажу трьох годинників марки «РАКЕТА», «SOHO» та «Vacheron Constantin». Він здогадався, що крадіжку міг вчинити сусід ОСОБА_4 та звернувся до нього з вимогою повернути їх, на що останній погодився та повернув годинники. Матеріальна шкода йому відшкодована, просить не обирати обвинуваченому сувору міру покарання.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло, інші приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин під час іспитового строку, який йому визначено вироком суду від 17.09.2014 року, свою вину визнав повністю, по місцю проживання та навчання характеризується негативно. Суд, виясняючи питання умов проживання неповнолітнього, враховує також, що він виховувався в неповній сім'ї, має складні стосунки з вітчимом, а тому тікає з дому, стан його здоров'я незадовільний, оскільки він страждає змішаним розладом поведінки та емоцій. Суд також приймає до уваги думки потерпілих про обрання обвинуваченому несуворої міри покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 ч.1 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування спричинених збитків потерпілим, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Сукупність зазначених пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є неповнолітнім, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив дві крадіжки до постановлення вироку у першій справі, суд, за правилами ст.70 ч.4 КК України, призначає йому покарання за сукупністю злочинів, а також за ст..71 КК України за сукупністю вироків, зважаючи на те, що до повного відбуття покарання, визначеного вироком Сторожинецького районного суду від 17.09.2014 року, він вчинив новий злочин.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, вчинення злочину під час іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 933,66 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України по епізодах крадіжок, вчинених до постановлення попереднього вироку - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 17.09.2014 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - один рік позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України по епізоду вчинення крадіжки після постановлення вироку - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 17.09.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.

Відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 933,66 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: шліфувальну машинку марки «Макіта», перфоратор марки «Макіта», болгарку марки «Макіта», які знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_9; генератор марки «YAMAHA», який знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7; чоловічі годинники марки «РАКЕТА», «SOHO» та «Vacheron Constantin», які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: