Рішення № 42755744, 18.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4926/14-ц

Номер провадження 2/629/84/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6317943, предметом якого є страхування автомобілю «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1. 14 травня 2014 року з вини відповідача по справі сталася ДТП. У зв'язку із ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль марки «ЗАЗ 48», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6 зазнали механічних пошкоджень. На підставі заяви страхувальника ОСОБА_5 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 4064 гривні 46 копійок. 09 вересня 2014 року ПАТ СК «Юнівес» здійснила виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі. Крім цього, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_4 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 2445 гривень 85 копійок. 08 вересня 2014 року ПАТ СК «Юнівес» здійснила виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6510 гривень 35 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі на просить винести рішення на підставі наданих доказів. Крім цього просить в разі неявки відповідача по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6317943, що підтверджується копією даного договору. Згідно умов даного договору ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом страхування за вищевказаним договором страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № АС/6317943 від 10.10.2013 року страховим випадком є заподіяна страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1.

27 червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до позивача по справі з заявами про виплату страхового відшкодування в зв'язку з настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 14 травня 2014 року в м. Харкові по вул. Червоношкільна набережна, біля будинку № 22 о 22 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів: марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4; марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 та марки «ЗАЗ 48», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що дана пригода трапилася з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем в м. Харкові по вул. Червоношкільна набережна, біля будинку № 22 не забезпечив безпечну швидкість руху, в зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 48», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, після чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та з автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5.

Таким чином, винними діями відповідача ОСОБА_1 автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 були завдані технічні пошкодження, вартість яких відповідно до ремонтної калькуляції № ГО-1258-3/ХВ від 10.06.2014 року складає 2445 гривень 85 копійок.

Крім цього винними діями відповідача ОСОБА_1 автомобілю марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_5 були завдані технічні пошкодження, вартість яких відповідно до ремонтної калькуляції № ГО-1258-2/ХВ від 10.06.2014 року складає 4064 гривні 46 копійок.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем була проведена виплата потерпілим особам страхового відшкодування в розмірі 4064 гривні 46 копійок та 2445 гривень 85 копійок. Розрахунок даного відшкодування був здійснений на підставі ст. 25 ЗУ «Про страхування», ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяв страхувальників та страхових актів № ГО-1258-3/ХВ від 05 вересня 2014 року та № ГО-1258-2/ХВ від 05 вересня 2014 року.

Факт відшкодування позивачем зазначених страхових відшкодувань підтверджується платіжними дорученнями № 2166 від 09.09.2014 року та № 2045 від 08.09.2014 року.

Тобто винними діями відповідача ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» була спричинена шкода в розмірі виплаченої за рахунок коштів ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» потерпілим страхового відшкодування на загальну суму 6510 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, керування на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року.

Так, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи, що винними діями ОСОБА_1 була завдана шкода позивачу у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 933, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код ЄДРПОУ 32638319 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6510 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код ЄДРПОУ 32638319 судовий збір по 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова