Постанова № 42755742, 18.02.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/102/15-п Провадження № 3/630/26/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Огульці, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трансервіс», маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 січня 2015 року близько 11 год. 15 хв., в м. Запоріжжя, пров. Тупиковий,22, поблизу складу № 7000Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на перешкоду - ворота погрузочного доку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди у причепа SCHMITZ SKO д.н. НОМЕР_3 деформовано задню верхню частину, про що зазначено в схемі ДТП, також зазнали пошкоджень ворота. Постраждалих в результаті ДТП не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9Правил дорожнього руху України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 804859, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 Як вбачається з висновку лікаря нарколога, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у тверезому стані.

Під час дачі пояснень працівникам ДАЇ та в суді, ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, пояснив,що ДТП сталося через те, що він не врахував погодні умови (ожеледицю).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної особи, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сфері забезпечення дорожнього руху розмірі 340 (триста сорок) гривень (Одержувач ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н.2953907932, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко