Ухвала суду № 42755331, 17.02.2015, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3502/2012

6/621/4/15

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчука А.І. про роз"яснення подальшого виконання рішення,

в с т а н о в и в:

11.02.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчук А.І. звернувся з заявою, в якій просив роз"яснити державному виконавцеві, яким чином виконувати рішення №2014/3502/2012 від 04.12.2013 року Зміївського районного суду Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 34 кв. м, житловою площею 17,50 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, способом реалізації вказаного предмету іпотеки (відповідно до договору №2/1 від 19.07.2010 року) прилюдних торгах за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за умови, що за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись зі заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцеві у процесі здійснення виконавчого провадження надано право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

У відповідності з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту зазначених норм чітко вбачається, що державний виконавець, за наявності до того підстав, має право звернутися до суду з заявами про роз"яснення рішення, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Можливість подання державним виконавцем заяви про роз"яснення подальшого виконання рішення нормами ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не передбачена.

За таких обставин, належить дійти висновку заява державного виконавця про роз"яснення подальшого виконання рішення не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому відсутні правові підстави для відкриття провадження по цій заяві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчука А.І. про роз"яснення подальшого виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: