Постанова № 42754165, 09.02.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/118/15-п

Номер провадження 3/341/46/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Галич

Галицького районного суду Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

за участі прокурора Мартинюк І..І

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Галицького району, Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Овсянники, Ольшанського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера до адміністративної відповідальності протягом року не притягався за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проживаючи в м. Бурштині, Галицького району, будучи згідно рішення Бурштинської міської ради, Галицького району №01/01-10 від 12.11.2010р. «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрації депутатів міської ради та міського голови» визнаним депутатом Бурштинської міської ради. Являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».

Відповідно до статті 14 цього закону особи зазначені у п. 1 та підпунктах «а», «б» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Крім цього у відповідності до цього ж Закону ст.15 особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1 депутат Бурштинської міської ради наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами.

У відповідності до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді, посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.

Незважаючи на це - 13.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся у Бурштинська міську раду із заявою про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального автогаража в АДРЕСА_2, площею 0,0024 га. (а.с. 27).

Однак будучи депутатом Бурштинської міської ради знаючи, що на 42 сесії міської ради буде розглядатися питання щодо надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаража, всупереч діючого законодавства зазначеного вище, не повідомив міську раду про наявність в нього конфлікту інтересів, а 20.06.2014р. прийняв участь у розгляді даного питання на сесії Бурштинської міської ради, та особисто голосував щодо позитивного розгляду своєї заяви.

Рішенням сесії Бурштинської міської ради від 20.06.2014р. №13.5/42-14 «Про надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок з передачею у власність» ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального автогаража площею 0,0024 га. (а.с. 28 ).

В порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив головуючого сесії, на якій розглядалась його заява, про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень, натомість прийняв участь у прийнятті сесією рішення стосовно розгляду його заяви (а.с. 11).

Тобто, будучи у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що будучи депутатом Бурштинської міської ради не був юридично усвідомленим про вирішення питання про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального автогаража.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП складений підставно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено протоколом вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 21.01.2015р., рішенням сесії Бурштинської міської ради від 20.06.2014р. №13.5/42-14 «Про надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок з передачею у власність», заявою 13.05.2014р. ОСОБА_1 про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального автогаража.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши та перевіривши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджена.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, є пенсіонером, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.172-7 КУпАП, керуючись п.п. «б» п.1ч.1 ст. 4, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП за порушення встановлене п.п. «б» п.1ч.1 ст. 4, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі - 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: О. Д. Мула