Ухвала суду № 42753921, 17.02.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

17.02.2015

Справа № 196/1709/14-ц

№ провадження 2-з/196/4/2015

УХВАЛА

17 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, яка на даний час знаходиться в провадженні суду.

16 лютого 2015 року від представника позивача по вказаній цивільній справі Андрієвської О.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області) в межах позовних вимог, зокрема, але не виключно, на житловий будинок, загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Passat кузов № НОМЕР_1 об"єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2, так як вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача, усунення можливості відчуження свого майна відповідачем для подальшого виконання судового рішення про стягнення заборгованості. Судовий збір оплачено.

Представник позивача Андрієвська О.О. у заяві посилається на те, що ТОВ "Порше Мобіліті" уклало з ОСОБА_1 кредитний договір 50000344 від 06.05.2010 року, відповідно до якого Позивач зобов"язався надати відповідачеві кредит в сумі 180 521,25 грн., строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням - на придбання автомобіля марки VW модель Passat кузов № НОМЕР_1 об"єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2010, а відповідач зобов"язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі.

Згідно п.1.6 Умов кредитування виконання зобов"язання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50000344 від 07.05.2010 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов"язань за договором відповідачем було передано у заставу вище вказаний транспортний засіб, заставною вартістю 277 725,00 грн., а також усім майном відповідача, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України.

Однак, з жовтня 2010 року відповідач почав порушувати свої зобов"язання за кредитним договором, а починаючи з грудня 2013 року взагалі перестав сплачувати щомісячні платежі. Зважаючи на це, 28.11.2014 року позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх прав з позовом про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет застави. Станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача за договором складає 118 111,67 грн.

Окрім цього представник позивача зазначив, що при укладенні договору відповідачем було власноруч заповнено анкету клієнта, де ним було зазначено, що у нього у власності перебуває нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши надані суду матеріали, з'ясувавши правову позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що ТОВ "Порше Мобіліті" слід відмовити повністю в задоволенні вимоги про забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти та майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області) в межах позовних вимог, зокрема, але не виключно, на житловий будинок, загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Passat кузов № НОМЕР_1 об"єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2, в цивільній справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за соєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження того, що власником житлового будинку, загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на який позивач просить накласти арешт, є саме відповідач в справі ОСОБА_1 Також в заяві відсутні відомості про те, в якому банку чи на яких рахунках знаходяться грошові кошти відповідача ОСОБА_1, накласти арешт на які просить позивач. Крім того, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Passat кузов № НОМЕР_1 об"єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який позивач просить накласти арешт, знаходиться у заставі, як зазначено самим позивачем у поданій заяві, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50000344 від 07.05.2010 року, а за таких обставин суд приходить до висновку про те, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту належним чином не обгрунтовано. За викладених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про накладення арешту на грошові кошти та на вказане рухоме і нерухоме майно в межах даної справи.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО