Постанова № 42753619, 11.02.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/236/15-п

Номер провадження 3/184/84/15

П О С Т А Н О В А

11.02.2015 м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, місце роботи: ОМКП «Саночистка» на посаді директора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі камеральної перевірки, проведеної 27.01.2015 року інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 27.01.2015 року та акт перевірки № 284/0409-1530/31881503 від 27.01.2015 року відносно директора ОМКП «Саночистка» м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 27.01.2015 року та акту перевірки №284/0409-1530/31881503 від 27.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що остання не подала до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за листопад 2014 року в сумі 10570,00 грн., термін сплати 30.12.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась про дату час і місце розгляду справи повідомлялась.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що основною причиною заборгованості по сплаті ПДВ є дебіторська заборгованість, що на 01.01.2015 року складає 97195,70 грн., в т.ч. ОМКП «ЖЕО» 66565,35 грн., інші підприємства, а саме: ОМКП «Мськсвітло» -20293,41 грн., ПП Шаврова 1540,53грн., МПП «Прогрес - Інвест» 1016,23 грн., ТОВ «САВ-дістрибьюшн 22»-1153,94 грн.

У листопаді 2014 року на рахунок від реалізації послуг надійшло 118,9 тис. грн., з яких середньомісячні витрати складають 134,8тис.грн. Після сплати заборгованості ОМКП «ЖЕО» і іншими дебіторами вся заборгованість по податкам буде погашена.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що хоча і є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення однак вина в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький