Рішення № 42753268, 20.01.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2671/13-ц

провадження №2/176/106/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року представник публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 242023-СRЕD від 31.07.2008 року у сумі 43811,15 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає що 31 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено вказаний кредитний договір, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 грн., строком до 20.01.2010 року, а останній зобов'язався щомісяця, у період сплати, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за самим кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №242023-СRЕD від 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №242023сred від 31.07.2008 року за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2, кредит у сумі 20000,00 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_3. Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 26.08.2013 року складає 43811,15 грн. (заборгованість за кредитом - 13588,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 27898,56 грн. а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф фіксована частина; 2074,34 грн. - штраф процентна складова) яку відповідачі добровільно не погашають.

З метою виконання умов договору 31.01.2013 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу із повідомленням про наявність у позичальника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, дана вимога залишена без належного реагування.

Оскільки на вимогу банку про повернення кредиту позичальник та поручитель не відреагували і не виконали взятих на себе зобов'язань, позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить стягнути зазначену суму заборгованості із них на свою користь.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поважних причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №242023-СRЕD, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_3 зі строком повернення до 20.01.2010 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.12-14, 15-16).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №242023сred від 31.07.2008 року згідно умов яких поручитель відповідає перед банком за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.17).

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 26.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі - 43811,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 13588,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 27898,56 грн. а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2074,34 грн. - штраф (процентна складова) яку відповідачі добровільно не погашають.

Також зі змісту позовної заяви вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена відповідачам, що залишена без належного реагування останніми (а.с. 9).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_2, користуючись наданим йому кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителем за яким є ОСОБА_3, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 438,11 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", адреса знаходження місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №242023-СRЕD від 31.07.2008 року у розмірі 43811 (сорок три тисячі вісімсот одинадцять) гривен 15 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 13588,25 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 27898,56 грн. а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2074,34 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", адреса знаходження місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, на відшкодування сплаченого судового збору по 219 (двісті дев'ятнадцять) гривен 05 копійки з кожного.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська