Ухвала суду № 42753175, 18.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10431/14-а (2-а/201/20/2015)

УХВАЛА

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Севрюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центру з нарахування та виплати допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено відвід судді, оскільки у сторони позивача є сумніви щодо об'єктивності, неупередженості та компетентності судді у зв'язку із скасуванням апеляційною інстанцією ухвали судді Черновського Г.В., винесеної по даній адміністративній справі.

Представник відповідача заперечувала проти заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, який просив задовольнити заяву про відвід, поясненнями представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення відводу, вважаючи підстави відводу надуманими, приймаючи до уваги, що відсутні будь-які докази необ'єктивності або упередженості судді Черновського Г.В. під час розгляду даної справи, вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивача про відвід, оскільки ним не було надано суду жодного доказу упередженості, необ'єктивності або особистої заінтересованості судді під час розгляду даної адміністративної справи.

Проте, з метою збереження об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної адміністративної справи вважаю доцільним головуючому судді Черновському Г.В. взяти по цій справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центру з нарахування та виплати допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів - відмовити.

Заявити по адміністративній справі № 201/10431/14-а за позовом ОСОБА_3 до Центру з нарахування та виплати допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів - самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой