Ухвала суду № 42753136, 18.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12328/14-ц

Провадження № 2/201/3063/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2014 року по цивільній справі №201/12328/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу було задоволено та присуджено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 49890,00 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 64271,11 гривень.

10 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 201/12328/14-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення у зв'язку з наступним.

У тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року суд зазначив різну назву відповідача, як Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Броквізнес» та, як Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (а.с. 69 - 72). Проте, згідно ксерокопії довіреності (а.с. 56) вірна назва відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес».

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року суд зазначив різну назву відповідача, як Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Броквізнес» та, як Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (а.с. 69 - 72). Проте, згідно ксерокопії довіреності (а.с. 56) вірна назва відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес».

За таких обставин, на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, обумовлена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2014 року по цивільній справі №201/12328/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - виправити, та вважати вірною назву відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага