Рішення № 42752419, 17.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

17.02.2015 Справа № 2605/14656/12

Провадження №2-р/756/9/15

Ун. № 2605/14656/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою садівничого товариства «Оболонь-2» про роз'яснення ухвали суду про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року представник боржника - садівничого товариства «Оболонь-2» звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 29 листопада 2012 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та садівничим товариством «Оболонь-2», обґрунтовуючи свою заяву наступним.

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів за договором поруки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року судом було визнано мирову угоду укладену між сторонами.

На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2012 року, 07.06.2013 року було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення коштів за договором поруки.

Зокрема було видано виконавчий лист № 2-5002/12 про стягнення коштів з садівничого товариства «Оболонь-2» на користь ОСОБА_1.

Представник заявника зазначає, що з урахуванням змісту рішення суду від 29.11.2012 року, вказане рішення є незрозумілим, та відповідно до ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню. Зокрема представник заявника просить не змінюючи рішення суду роз'яснити: з якого моменту користувачі вважаються «майбутніми», а з якого «минулими» ?; з якого моменту підключення вважаються «новими», а з якого «старими»?; що суд має на увазі під визначенням «підключення до розподільчих газопроводів садівничого товариства «Оболонь-2»?; чи є новими підключення?; що саме суд має на увазі під визначенням «підключення до розподільчих газопроводів Садівничого товариства «Оболонь-2»?; чи є «новими» підключення, домовленість про які між членами товариства і садівничим товариством «Оболонь-2» була досягнута і оплата за які була здійснена до моменту затвердження судом мирової угоди, а здійсненні вони (підключення) були після затвердження судом мирової угоди, тобто після 29 листопада 2012 року; якщо так, то яким саме чином Садівничим товариством «Оболонь-2» мають виконуватись положення угоди в частині погашення суми боргу, якщо такі грошові кошти (отримані до затвердження судом мирової угоди) витрачені на інші потреби?; чи є користувачі «майбутніми», якщо домовленість між ними та Садівничим товариством «Оболонь-2» про їх підключення була досягнута, а оплата здійснена до моменту затвердження судом мирової угоди, а здійснені вони були (підключення), після затвердження судом мирової угоди, тобто після 29 листопада 2012 року?; чи є грошові надходження, такими, які отримані від нових підключень, якщо вони надійшли, до затвердження судом мирової угоди, тобто до 29 листопада 2012 року?; що саме суд має на увазі під визначенням «грошові надходження від нових підключень»?

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду заяви відповідача повідомлялася судом належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст. 221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача, неявка якої не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши зміст заяви, матеріли справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів за договором поруки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року судом було визнано мирову угоду укладену між сторонами.

З змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача, посилаючись на вимоги ст. 221 ЦПК України, просить суд роз'яснити зміст ухвали суду від 29 листопада 2012 року про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі рішень, ухвал та постанов. Тобто законодавцем передбачено прийняття судом трьох форм судових рішень.

Зміст ухвали суду має відповідати вимогам ст. 210 ЦПК України.

Зміст рішення суду має відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже законодавець передбачив можливість роз'яснення рішення суду, як форми судового рішення у разі його незрозумілості для осіб, які брали участь у справі. Роз'яснення ухвали суду, як форми судового рішення, законодавством не передбачено.

З врахуванням прийняття судом ухвали про визнання мирової угоди укладеної між сторонами, яка за своєю формою не є рішенням суду, а є формою судового рішення, суд вважає, що підстав для роз'яснення ухвали суду про визнання мирової угоди відповідно до ст. 221 ЦПК України немає.

З урахуванням викладеного, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви представника садівничого товариства «Оболонь-2» про роз'яснення ухвали суду від 29.11.2012 року про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику садівничого товариства «Оболонь-2» у роз'ясненні ухвали суду від 29 листопада 2012 року про визнання мирової угоди укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів за договором поруки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов