увійти
УКР
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 22 червня 2009 р. | Справа № 2-а-7736/08/2170 Кат. 6.6.5
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В., при секретарі: Сорочинська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
В листопаді 2008 року Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (надалі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 (надалі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 4136,40 грн. торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. В судовому засіданні представник прокуратури та позивача на позовних вимогах наполягали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволені позову з тих підстав, що відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не повинен отримувати ліцензію на продаж тютюнових виробів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області на підставі законів України "Про державну податкову службу" та "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 27.03.08р. було проведено перевірку магазину Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105. На підставі вищевказаної перевірки посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області складено акт N 210109 від 27.03.2008 року, в якому зазначено, що у магазині відповідача засудженим сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Відповідно до рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 09.04.2008 року N 210155-002 за порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, накладено штраф у розмірі 4136 грн. грн. на підставі абзацу 5 частини другої ст..17 цього ж Закону. Статтею 15 вказаного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно ст.. 1 даного Закону роздрібна торгівля -це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування. Судом встановлено, що відповідач без наявності ліцензії здійснює в належному йому магазині роздрібну торгівлю тютюновими виробами кінцевим споживачам, якими є засуджені, що відбувають покарання у виправній колонії. Факт продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії відповідачем не оспорюється і підтверджено ним як в письмових запереченнях, так і представником відповідача в судовому засіданні, а також підтверджуються долученими до матеріалів перевірки поясненнями продавця магазину. Викладене свідчить, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватись відповідачем лише за наявності у нього ліцензії на цей вид діяльності. Той факт, що відповідач входить до системи установ виконання покарань не звільняє відповідача від обов'язку мати ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Абзац 5 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Розмір застосованої до відповідача штрафної санкції розрахований виходячи з вартості тютюнових виробів, що знаходились в магазині відповідача на час перевірки, що підтверджено додатком №3 до акту перевірки від 27.03.08р.. Правильність визначення вартості тютюнових виробів, що виявлені при перевірці, та розрахунок штрафної санкції відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Вимоги позивача за цим позовом суд вважає такими, які ґрунтуються на законі. В свою чергу відповідач не довів правомірності свої дій. Таким чином, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив :
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 (75032, с.Дар'ївка, Білозерського району Херсонської області, р/р35211005000243 в УДК по Херсонській області) штраф у розмірі 4136,40 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31112106700039, МФО 852010). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2009 р. .
Суддя Кравченко К.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4275231 ?
Документ № 4275231 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4275231 ?
Дата ухвалення - 22.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4275231 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4275231 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4275231, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 4275231, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 4275231 відноситься до справи № 2-а-7736/08/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-7736/08/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4275230
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |