Рішення № 42752206, 15.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22601/13-ц

Провадження № 2/752/556/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою голови Спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_1 до Голови правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_2, третя особа: Національна комісія з врегулювання ринку фінансових послуг України, про захист порушених прав членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» та зобов'язання виконати рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» від 16 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, діючи як голова Спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив забезпечити захист цивільних прав членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» та зобов'язати Голову Правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_2 виконати рішення Спостережної ради спілки від 16.08.2010 року, скасувати сфальсифікований протокол загальних зборів кредитної спілки від 07.08.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що Загальними зборами спілки від 07.08.2010 року обрано новий склад спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група». Після чого, протоколом засідання членів спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» від 16.08.2010 року звільнено із займаних посад Голову Правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_2 та штатних працівників спілки. Позивач зазначає, що вказане рішення спостережної ради, ОСОБА_2 більше трьох років відмовляється виконувати, чим порушує права членів спілки та вимоги закону.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Національної комісії з врегулювання ринку фінансових послуг України у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених позивачем.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків всіх членів кредитної спілки.

Кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про кредитні спілки»).

Згідно п. 7.1. статуту Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, правління та кредитний комітет.

Пунктом 8.3. статуту кредитної спілки передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, обрання та відкликання осіб, які входять до складу спостережної ради та ревізійної комісії.

Спостережна рада кредитної спілки обирається загальними зборами членів кредитної спілки у кількісному складі, що визначається рішенням загальних зборів, але не менше як п'ять осіб (п. 9.3. статуту).

Пунктом 8.9 статуту визначено, що роботу загальних зборів організовує обрана зборами президія, яку очолює голова зборів. До складу президії входить секретар, відповідальний за ведення протоколу зборів, яким оформлюється рішення загальних зборів членів кредитної спілки. Протокол підписується головою та секретарем зборів та оформлюється не пізніше 10 робочих днів після їх проведення.

Таким чином, статутом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» визначено, що за результатами проведення загальної зборів членів спілки складається протокол, який підписується головою та секретарем зборів.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено наступне.

Як на підставу звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» № 1 від 07.08.2010 року обрано новий склад спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» (а.с. 6-12).

Як вбачається з вказаного вище протоколу зборами обрано президію зборів, а саме: голову зборів - ОСОБА_2, та секретаря зборів - ОСОБА_3

Проте, як встановлено у судовому засіданні, та підтвердив особисто позивач, наданий оригінал вказаного вище протоколу загальних зборів, копія якого додана позивачем до позовної заяви, на який останній посилається в обґрунтування позовних вимог, не підписувалась ані ОСОБА_2, як головою зборів, ані ОСОБА_3, як секретарем зборів, вказаний протокол підписано іншими особами.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних вище обставин, суд надходить до висновку, що надана копія протоколу загальних зборів членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» № 1 від 07.08.2010 року, не є допустимим доказом в розумінні ст. 59 ЦПК України, у зв'язку із чим не може судом прийматись до уваги.

Виходячи з наведеного, суд ставить під сумнів і легітимність рішення, прийнятого 16.08.2010 року, начебто обраною 07.08.2010 року спостережною радою, щодо звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

Крім того, суд окремо звертає увагу на те, що сторонами у справі надана і інша копія протоколу загальних зборів членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», датованого тією ж датою, однак зі змісту зазначеного вище протоколу вбачається, що останній відмінний за змістом, ніж наданий позивачем.

Враховуючи викладені вище обставини, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Голову Правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_2 виконати рішення Спостережної ради спілки від 16.08.2010 року, не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо скасування сфальсифікованого протоколу загальних зборів кредитної спілки від 07.08.2010 року (а.с. 13-16) суд зазначає наступне.

Ст. 11 ЦПК України, врегульовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд виходить з того, що позивач, пред'явивши позов про скасування, на його думку, сфальсифікованого протоколу загальних зборів кредитної спілки від 07.08.2010 року, обрав невірний спосіб захисту прав, у зв'язку із чим у цій частині позову теж слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову голови Спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_1 до Голови правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_2, третя особа: Національна комісія з врегулювання ринку фінансових послуг України, про захист порушених прав членів Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» та зобов'язання виконати рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» від 16 серпня 2010 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя