Вирок № 42752158, 17.02.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15601/14-к

Провадження № 1кп/712/55/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

з участю: прокурора - Святун Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12014250040002834 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-А класу Черкаської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів, маючого статус дитини-інваліда, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, учння 3 курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, учня 3 курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 17.07.2014 року, у вечірній час за попередньою змовою, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на території автокооперативу «Гвардії 1» по вул. Конєва в м. Черкаси, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_8. Так, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вищевказаний час перебуваючи на території вищевказаного автокооперативу, побачили автомобіль НОМЕР_1. Маючи намір заволодіти автомобілем з метою покататися на ньому по місту, він разом з ОСОБА_2 відчинили дверці водія і таким чином потрапили в салон автомобіля. В цей час ОСОБА_3 спостерігав за діями охоронця автокооперативу з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в разі виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій. Знаходячись в автомобілі за кермом, знайденими в салоні ключами, ОСОБА_2 завів двигун автомобіля та разом з ОСОБА_4 під'їхали до ОСОБА_3 та забрали його до салону автомобіля і таким чином умисно, незаконно, таємно, заволоділи автомобілем марки «CITROEN BХ», 1990 року випуску шасі № НОМЕР_4, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 29 519, 80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, суду пояснив, що 17.07.2014 року у вечірній час він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до автокооперативу «Автомобіліст». Проходячи повз автостоянку, що розташована між автокооперативом «Автомобіліст» та автокооперативом «Гвардія - 1» вони побачили автомобіль «CITROEN BX». ОСОБА_2 та він залізли до салону автомобіля. В салоні автомобіля він знайшов металевий ключ та передав його ОСОБА_2, який завів автомобіль. В цей час ОСОБА_3 стояв неподалік автомобіля та спостерігав за охоронцем автокооперативу, щоб він їх не побачив. Завівши автомобіль, вони разом виїхали з території автокооперативу та поїхали до кладовища № 5, заїхали на поле, де в подальшому протягом декількох годин катались на вказаному автомобілі. ОСОБА_2 не справився з керуванням та автомобіль з'їхав в яму поряд із кладовищем. Виїхати з ями вони не змогли. Вийшовши з автомобіля вони зіштовхнули його ще сильніше в яму, він перекинувся на кришу. Автомобіль почав диміти, злякавшись вони пішли по домівках.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2014 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пішли до автокооперативу «Автомобіліст», щоб взяти автомобіль, який належить його дідусеві та покататись на ньому. Він не зміг відчинити гараж та вони пішли назад. Проходячи повз автостоянку побачили автомобіль «CITROEN BX». Побачивши автомобіль вони вирішили його викрасти, щоб покататись на ньому. Він підійшов до автомобіля та відчинив його. Потім він заліз до автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_9, і сів до салону автомобіля. В автомобілі ОСОБА_9 знайшов ключ, яким він завів автомобіль. В цей час ОСОБА_3 стояв неподалік автомобіля та спостерігав за охоронцем автокооперативу, щоб він їх не побачив. Виїхавши з території автокооперативу вони поїхали до кладовища кладовища № 5, заїхали на поле, де в подальшому протягом декількох годин катались на вказаному автомобілі. Під ранок, 18.07.2014, вони вирішили поїхати на місце, де взяли автомобіль та поставити його назад, але він не справився з керуванням та автомобіль з'їхав в яму поряд із кладовищем. Виїхати з ями вони не змогли. Після цього вони всі разом зіштовхнули вказаний автомобіль ще сильніше в яму, він перекинувся на кришу та задимився. Залишивши палаючий автомобіль в ямі вони пішли по домівках.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2014 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 пішли до автокооперативу «Автомобіліст», щоб взяти там автомобіль ВАЗ - 2104, який належить дідусеві ОСОБА_2 та покататись на ньому. Прийшовши до гаража вони не змогли його відчинити та пішли назад. Проходячи повз автостоянку, вони побачили автомобіль «CITROEN-BX». Вони вирішили його викрасти, щоб покататись. До автомобіля підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_9. Вони сіли в автомобіль. В цей час він стояв неподалік автомобіля та спостерігав за охоронцем у автокооперативі. ОСОБА_2 завів автомобіль та разом із ОСОБА_9 виїхали з території автокооперативу. На проїжджій частині хлопці зупинились та він сів до автомобіля на заднє сидіння. Після цього вони поїхали до кладовища № 5, заїхали на поле, де в подальшому протягом декількох годин катались на вказаному автомобілі. Під ранок, вони вирішили поїхати на місце, де взяли автомобіль та поставити його назад. ОСОБА_2 не справився з керуванням та автомобіль з'їхав в яму поряд із кладовищем. Виїхати з ями вони не змогли. Після цього вони всі разом зіштовхнули вказаний автомобіль ще сильніше в яму, він перекинувся на кришу та задимівся, залишивши автомобіль вони пішли по домівках.

Вина обвинувачених ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2014 року, близько 17.00 годин він приїхав до автоокоперативу, де поставив свій автомобіль «CITROEN-BX» і пішов додому. 18.07.2014 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_10 та повідомив йому, що його автомобіль відсутній на території автостоянки.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що у його брата ОСОБА_8 був автомобіль «CITROEN BХ», який він залишав на території кооперативу «Гвардії -1». Майже кожного дня він мав змогу користуватись вищевказаним автомобілем з дозволу брата.

18.07.2014 року, вранці він прийшов на територію автокооперативу та виявив відсутність автомобіля марки «CITROEN - BХ», після чого зателефонував братові та запитав чи брав він автомобіль, на що він йому повідомив, що 17.07.2014 у вечірній час він закривши вказаний автомобіль поставив його на автостоянку і більше його не брав.

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2014 від ОСОБА_8 (том.1 а.м.к.п. 4);

- даними протоколу огляді місця події від 18.07.2014, де знаходився автомобіль на території автоокоперативу «Гвардії-1» (том.1 а.м.к.п.5);

- даними акту про пожежі від 18.07.2014 року (том.1 а.м.к.п.14);

- даними протоколу огляді місця події від 18.07.2014, на території кладовища № 5 по вул. Руставі в м. Черкаси, де виявлено автомобіль (том.1 а.м.к.п. 16-19);

- даними протоколу огляду речей (предметів) від 07.08.2014 (автомобіля марки «CITROEN BХ, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2) (том.1 а.м.к.п.77-79);

- даними заяви від ОСОБА_4, про приєднання до матеріалів кримінального провадження ключа, який знаходився в салоні автомобіля станом на момент заволодіння (том.1 а.м.к.п.73);

- даними протоколу огляду речей (предметів) від 06.08.2014 (ключа, який приєднав до матеріалів кримінального провадження) (том.1 а.м.к.п.74-76);

- даними протоколу пред'явлення потерпілому речей для впізнання від 10.08.2014 року (том.1 а.м.к.п.81-83);

- даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_3 (том.1 а.м.к.п.170-174);

- даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_2 (том.1 а.м.к.п.175-179);

- даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_4 (том.1 а.м.к.п.180-185);

- даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2014 за участю потерпілого ОСОБА_8 (том.1 а.м.к.п.186-188);

- даними висновку пожежо-технічної експертизи № 5/87 від 14.08.2014, де вказано, що ймовірно причиною виникнення пожежі автомобіля марки «CITROEN - BХ», являється занесення стороннього джерела із зовні (том.1 а.м.к.п.59-61);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, маючого статус дитини - інваліда, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується негативно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує: скоєння злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: скоєння злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданим злочином в сумі 120 000 грн. підлягає до часткового задоволення. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8/84 від 13.08.2014, вказано, що вартість автомобіля НОМЕР_3, станом на 18.07.2014 року могла складати 29 519, 80 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з законних представників обвинувачених в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29519,80 грн.

Розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає за необхідне стягнути з законних представників обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з законних представників обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши ОСОБА_2 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1389,31 грн. стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в солідарному порядку, кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29519,80 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн., всього стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_8 49519,80 грн.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: