Ухвала суду № 42751986, 16.02.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1190/14-ц

Номер провадження 2/699/18/15

УХВАЛА

16.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» - Баб'як Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_4 про визнання права власності на пай,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, яка в порядку ст.11-1 ЦПК України була передана судді Свитці С.Л.

07.10.2014 року суддею було заявлено відвід, який було задоволено (а.с.17), а справу повернуто до канцелярії суду для повторного розподілу, яка передана судді Савранському О.А.

27.10.2014 року ухвалою судді Савранського О.А. дану справу було прийнято до свого провадження .

28.01.2015 року суддя Савранський О.А. заявив самовідвід, який судом було задоволено і справу повернуто до канцелярії суду та в порядку ст.11-1 ЦПК України передано судді Кіхтенко Н.І.

29.01.2015 року ухвалою судді Кіхтенко Н.І. дану справу було прийнято до свого провадження .

04.02.2015 року суддя Кіхтенко Н.І. заявила самовідвід, який судом було задоволено і справу повернуто до канцелярії суду та в порядку ст.11-1 ЦПК України передано судді Побережній Н.П.

05.02.2015 року ухвалою судді Побережної Н.П. дану справу було прийнято до свого провадження .

Оскільки порядок вирішення самовідводу визначено у ЦПК України через судове засідання, то ухвалою судді від 05.02.2015 року даний позов був призначено до судового розгляду на 16.02.2015.

В судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківської ШМПМК».

Перед початком розгляду справи головуючий по справі, суддя Побережна Н.П., заявила собі самовідвід, на тій підставі, що у позивача та представника відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді оскільки даним суддею було розглянуто ряд справ за участю ОСОБА_2, ТОВ "Корсунь - Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона" та безпосередньо ОСОБА_3, які стосуються майнового паю ОСОБА_2 в ТОВ "Корсунь - Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", а саме:

Справа № 2-527/11 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі;

Справа № 2310/146/2012 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації позовом; Справа № 2310/737/2012 - ОСОБА_2 до ТОВ "Корсунь-Шевченківське ШМПМК" про витребування майна з чужого незаконного володіння ; Справа 2310/1105/2012 - ОСОБА_2 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про виділ майна в натурі Справа № 2310/1287/2012 - ОСОБА_2 до ТОВ «Корсунь -Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про виплату заробітної плати та всіх сум при звільненні ; Справа № 2310/1332/2012 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» до Корсунь - Шевченківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішень та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай; Справа № 2310/2218/2012 - ОСОБА_2 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про витребування майна з чужого незаконного володіння Справа № 699/1599/13-ц - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості за оренду майнового паю; Справа № 699/249/14-ц - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання факту придбання майнового паю; Справа № 699/762/14-ц - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_3 про визнання права власності на майновий пай ; Справа № 699/974/14-ц - ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним; Справа № 699/1304/14-а - адміністративний позов ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, у справі №699/1504/14-ц 16.01.2015 року за скаргою ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» на дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Ковалевської В.В. задоволений самовідвід головуючому судді Побережній Н.П.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, які залишили питання самовідводу на розсуд суду, вважає, що даний самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тобто, головуючим у справі - суддею Побережною Н.П. заявлений самовідвід на законних підставах, так як зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє самовідвід головуючому у справі - судді Побережній Н.П. і направляє справу до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 23; ч. 1, 3 ст. 25, п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Побережній Н.П у справі №699/1190/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_4 про визнання права власності на пай.

Справу направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.