Рішення № 42751572, 18.02.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/47/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, в порядку регресу, понесених позивачем витрат на суму 15205,18 грн., а також судового збору у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позивних вимог позивач повідомив, що 28.07.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 та яким не було застраховано його цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було технічно пошкоджено мотоцикл «HYOSUNG» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням його власника ОСОБА_3

Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем була відшкодована потерпілій в ДТП стороні, а саме ОСОБА_3, завдана іншим водієм шкода на суму 12535,18 грн., крім того МТБСУ понесло витрати на евакуатор в розмірі 1920,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 750,00 грн.

Після проведення вказаного відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до винуватця ДТП, яке воно реалізувало шляхом звернення до суду з відповідним позовом до відповідача.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Особливою умовою угоди № 8 від 03 лютого 2015 року, укладеної між відповідачем та адвокатом ОСОБА_5, є участь представника у судових засіданнях без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Крім того надала письмові заперечення проти позову, в яких, посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 256-257, 261, 993 ЦК України, зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки спірні правовідносини, на її думку, виникли в порядку суброгації, а отже перебіг терміну позовної давності розпочинається з моменту страхового випадку.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні юридичні факти та супроводжуючи їх правовідносини.

Як встановлено судом із змісту вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 1-104/11, який набрав законної сили 07.11.2011 року, а отже відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України встановлені у ньому факти не потребують доказування, 28 липня 2011 року близько 17-40 год. на перехресті вулиць Партизанська та Корніліча у смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було технічно пошкоджено інший транспортний засіб - мотоцикл «HYOSUNG» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3, якій також отримав тілесні ушкодження середнього та легкого ступенів тяжкості.

За вказаним вироком ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначене покарання у виді одного року виправних робіт. Крім того було частково задоволено цивільний позов потерпілого та прийнято рішення про стягнення з винного 3000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди (а.с.5).

Згідно звіту про незалежну оцінку розміру майнового збитку мотоциклу HYOSUNG CV250 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, виконаного 31 жовтня 2011 року оцінювачем ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла в результаті пошкодження в ДТП складає 15932,18 грн. (а.с.37-46).

Станом на день скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

23 вересня 2011 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про обставини ДТП (а.с.31).

18 листопада 2011 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України за вх. 23829 надійшла заява ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вищевказаної ДТП, в тому числі вартості послуг експерта на суму 750,00 грн. (а.с.6).

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.12.11 № 1 «про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих» до виплати гр. ОСОБА_3 належить сума 15205,18 грн., з яких шкода майну - 12535,18 грн., витрати на евакуатор - 1920,00 грн., витрати на проведення експертизи - 750,00 грн. (а.с.9). Розмір вказаних витрат не пов'язаних з безпосередньою шкодою завданою транспортному засобу, підтверджується відповідними документами: актом виконаних робіт, товарними чеком, квитанцією та іншими матеріалами (а.с.47-51).

17 січня 2012 року Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу від 13.01.2012 № 08 перераховано ОСОБА_3 страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП на суму 15205,18 грн. (а.с.8-10).

Заперечення представника позивача про те, що спірні правовідносини виникли в порядку суброгації, а не регресу, суд до уваги не приймає, вважаючи їх помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону виходячи з наступного.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників в Україні шляхом прийняття Закону від 01 липня 2004 року № 1961-IV запроваджено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до вимог ст. 22 вищевказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілим - юридичним особам відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно правил, закріплених у ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, між ним та МТСБУ відсутній договір майнового страхування, а обов'язок МТСБУ щодо здійснення виплати потерпілому в ДТП випливає з вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не договору, має місце виникнення між МТСБУ та відповідачем ОСОБА_1 нового майнового зобов'язання (регрес), а не перехід у зобов'язанні права вимоги від одного кредитор до іншого (суброгація).

Згідно ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання тобто з 17 січня 2012 року, а отже трирічний загальний строк позовної давності позивачем не порушений.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 не належить до переліку осіб, визначених п. 13.1 ст. 13 Закону, а отже у позивача після проведення ним 17 січня 2012 року страхового відшкодування на суму 15205,18 грн. виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як водія транспортного засобу, що спричинив ДТП та цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, про стягнення коштів на свою користь коштів у вищевказаному розмірі.

Незважаючи на неодноразове надходження відповідачу ОСОБА_1 від МТСБУ листів з пропозицією добровільно компенсувати страхові виплати, вони були залишені відповідачем без уваги (а.с. 29-30).

Надану відповідачем копію розписки ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_1 4-х тисяч гривень суд до уваги не бере, як неналежний доказ, який не відноситься до предмету доказування. Так, вказана розписка датована 20 жовтня 2011 року тобто задовго до виплати МТСБУ страхового відшкодування. Крім того у ній йде мова про компенсацію потерпілому моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а не матеріальних витрат, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору, суд повністю покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-5,6, 22, 29, 38-41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 11, 14, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 16.09.1997 року Шишацьким РВ УМВС, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р № 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 15205 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 18 коп. на відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, а всього стягнути 15448,78 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап