Ухвала суду № 42751153, 10.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5935/14 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/1153/15 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 52 10.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області,Комунального підприємства "Васильківкомунікаціясервіс" про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження Васильківського міського голови про звільнення ОСОБА_1

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження , суддя виходив з того, що спір з приводу стягнення заробітної плати та поновлення на роботі повинен розглядатися за нормами КАС України. Аргументуючи даний висновок суд вказав, що спір виник на підставі розпорядження суб'єкта владних повноважень Васильківського міського голови і справа підсудна згідно ст. 21 КАС України.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є директором комунального підприємства, не є публічним службовцем та не приймав присяги державного службовця та службовця в органах місцевого самоврядування, працює на контрактній основі на підставі строкового трудового договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», - «Діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління,або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства» .

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду і інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 312 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати, та направити цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: