Ухвала суду № 42750870, 24.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11585/14-ц

Провадження № 6/369/270/14

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Нікушин В.В.,

за участю секретаря - Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виселенню боржника із домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 282,6 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0613 га, кадастровий номер 3222481601:01:053:0174, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 28.07.2014 року був здійснений виклик боржника, але останній не з`явився. 04.08.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про те, що пройти у будинок боржника та провести опис вищезазначеного майна не виявилось можливим. Враховуючи необхідність входження в житлове приміщення, зазначене у виконавчому провадженні, з метою своєчасного та повного виконання рішення, просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, та земельної ділянки, що належать боржнику ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-836/12/09 виданого 04.06.2013 року Києво-Святошинським районним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 282,6 кв.м., житловою площею 106,3 кв.м., з наступними технічними характеристиками : житловий будинок 2007 р.п. (літ.А), матеріал стін - газобетон; огорожа (№1), матеріал - металеві прути, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого виконкомом Гатненської сільської ради «05» листопада 2007 року, на підставі рішення виконкому Гатненської сільської ради №8/21 від «25» вересня 2007 року та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходяться за адресою:АДРЕСА_2, площею 0,0613 га, кадастровий номер 3222481601:01:053:0174, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується:Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №655507, що виданий Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 23 серпня 2006 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 липня 2006 року, ВЕА №314557, в реєстрі за №5400 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 010632900293 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №075-2008-156 від 19.02.2008 року та кредитним договором № 075-2008-220 від 19.02.2008 року у розмірі 3573 184 грн. 22 коп.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Так, 02.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 43591284 за вищевказаним виконавчим документом та одночасно накладено арешт на домоволодіння, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 282,6 кв. м, що знаходиться АДРЕСА_1, та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0613 га, кадастровий номер 3222481601:01:053:0174.

З метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа №2-836/12 від 04.06.2013 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 28.07.2014 року боржнику за адресою: АДРЕСА_3 державним виконавцем було направлено вимогу №5928 про забезпечення доступу до вищевказаного майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання у наданні дозволу на примусове входження до житла боржників, суд виходить з того, що подання подано державним виконавцем передчасно без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановами головного державного виконавця від 02.06.2014 року відкрито виконавче провадження за вище вказаними виконавчими листами із наданням боржнику 7-денного строку для добровільного виконання рішення суду.

Із копії акту державного виконавця, доданого до подання про примусове входження до житлового приміщення від 04.08.2014 року, вбачається, що при виході державного виконавця за адресою мешкання боржника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 боржника немає, в зв'язку з чим пройти до домоволодіння не виявилось можливим, що робить неможливим виконати рішення суду.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У зазначеному акті, складеному державним виконавцем при виході за місцем мешкання боржників, не вказаний час його складання, відсутні докази про те, що сторони виконавчого провадження, а саме, боржник, повідомлявся про здійснення цих виконавчих дій своєчасно.

З матеріалів справи слідує, що копія повістки, яка була надіслана боржнику ОСОБА_1 про необхідність явки до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 04.08.2015 року, однак в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження отримання поштового відправлення, окрім того матеріали подання не містять підтверджень, що боржник дійсно проживає за адресою за якою направлялось повідомлення про вчинення виконавчих дій.

Так, враховуючи вищевикладене, зважаючи, на те, що з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи без порушення прав та інтересів стягувача та боржника, щодо забезпечення виконання рішення суду, а саме в матеріалах справи відсутні докази, що боржник є обізнаним щодо проведення виконавчих дій, та всі необхідні та передбачені законом дії були державним виконавцем вжиті, зважаючи на відсутність об'єктивних підстав для примусового проникнення у житло, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.