Рішення № 42750637, 03.02.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5095/14-ц

Провадження № 2/362/260/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Орди О. О. ,

при секретарі - Хоменко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.05.2014 року між TOB «Кредофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строком на 12 місяців до 14.05.2015 року.

Вказує, що відповідно до п. 3.3. вищезазначеного кредитного договору платежі вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на поточний рахунок позивача у строки, зазначені в графіку погашення заборгованості. Якщо термін платежу припадає на вихідний або святковий день, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день і це не вважається порушенням графіка платежів.

Зазначає, що заборгованість по кредиту відповідач погашав тільки один раз: 978, 53 грн - 09.07.2014 після чого жодного платежу по кредиту від останньої на користь позивача не надійшло.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, тому станом на 30.09.2014 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 13 165 гривень 49 копійки, з яких: 5000 ,00 грн - заборгованість по кредиту; 1833,75 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 1582 ,77 грн - пеня; 4 500 гривень - нараховані штрафи; 43,97 грн - три відсотки річних від простроченої суми, 205,00 грн - інфляційні втрати, які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання 03.02.2015 року представник позивача не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву у якій позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, проти заочного розгляду спору не заперечувала, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений позов можливо розглядати у відсутності позивачки на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслала, та не надіслала повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014 року між TOB «Кредофінанс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 77, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строком на 12 місяців з 14.05.2014 року до 14.05.2015 року (а.с.4-5).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,369% за кожен день користування кредитом, що відповідає річній процентній ставці в сто тридцять три % річних (пункт 1.6 договору).

Порядок погашення заборгованості передбачений розділом 2, відповідно до якого починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно до 14 числа кожного місяця сплачує на поточний рахунок кредитодавця щомісячний платіж у розмірі не меншому ніж 978 гривень 53 копійки згідно з графіком, який викладено у додатку №1 до договору та є його невід'ємною частиною (а.с.6).

Згідно із п. 3.10.1 кредитного договору за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, Позичальник сплачує штраф: за перше порушення - 1000 грн., за друге порушення - 1500 грн., за третє порушення - 2000 грн.

У п. п. 9.2, 9.3 і 9.4 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати кредиту Позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % в день від суми фактичної заборгованості за договором.

За змістом п. 6.1.1 кредитного договору при порушенні Позичальником умов договору Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості за договором у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.05.2014 року (а.с.12), однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13) у зв'язку з чим на його адресу 24.07.2014 року (а.с.7) та 21.08.2014 року (а.с.8) було направлено листи з вимогою погашення існуючої заборгованості, проте ці вимоги відповідачем залишені без задоволення.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, в силу вищевказаних норм та умов договору, загальна заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором перед позивачем станом на 30.09.2014 року перед позивачем складає всього у розмірі 13 165 гривень 49 копійок, з яких: 5000 гривні 00 копійок - заборгованість по кредиту; 1833 гривні 75 копійок - заборгованість по сплаті відсотків; 1582 гривні 77 копійок - пеня; 4 500 гривень - нараховані штрафи; 43 гривні 97 копійок - три відсотки річних від простроченої суми, 205 гривень 00 копійок-інфляційні втрати.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з останнього суми заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат знайшли своє доведення в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.3).

На підставі викладеного, ст. ст. 525-526, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» (МФО 380269, ЄДРПОУ 38240242) заборгованість за кредитним договором № 77 від 14 травня 2014 року в розмірі 13165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя