Ухвала суду № 42749622, 10.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1794/15-ц

Провадження № 2/161/1285/15

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ПУМБ", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та захист", ПрАТ "Страхова компанія "PZU Україна" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "ПУМБ", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та захист", ПрАТ "Страхова компанія "PZU Україна" про визнання договору недійсним.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру. При цьому позивачем взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі по 243,60 гривень за кожну з чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

При цьому не приймається до уваги твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" з наступних підстав.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Як вбачається з письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що відповідно до умов кредитного договору № 6629537 від 21 липня 2008 року, укладеного між ЗАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1, позичальнику надано кредит в розмірі 39 732,00 доларів США, тобто є таким, що укладений в іноземній валюті. Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу. А тому за таких обставин, кредитний договір № 6629537 від 21 липня 2008 року, укладений між ЗАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 не є споживчим кредитом. А ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ПУМБ", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та захист", ПрАТ "Страхова компанія "PZU Україна" про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 974,40 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко