Ухвала суду № 42749398, 16.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/154/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 р.

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Гончарова С.М., представника відповідача - Мицай О.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укразалізничпроект" , у якому просить суд стягнути з ДП "Проектно вишукувальний інститут залізничного транспорту України Укрзалізничпроект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 4998,14 грн.

Від представника відповідача Мицая О.І через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник відповідача Мицай О.І. підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засідання представник позивача Гончаров С.М. покладався на розсуд суду щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування наукових пенсій, виплачених працівникам ДП "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" за період з 10.10.2008 року по 25.05.2012 року. При цьому позовна заява подана позивачем 12.01.2015 року.

Отже, позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з пропущенням шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказані спірні відносини регулюються Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку про те, що заборгованість зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник не є недоїмкою в розумінні ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому до них не можуть бути застосовані положення нормативних актів стосовно не застосування строку давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущено строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги те, що позивач не навів суду жодних документально підтверджених поважних причин для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з 10.10.2008 року по 25.05.2012 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача Мицай О.І. про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99,100, 133, 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Мицай О.І. про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.