Ухвала суду № 42749368, 17.02.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 924/932/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про відстрочку виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/932/13 від 04.10.2013р. у справі

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин Хмельницької області

до Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", м. Нетішин Хмельницької області

про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення, розташованого у будинку №10 по вул. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області

Представники сторін:

Позивача: Шпарук Н.П. - представник за довіреністю №01-09/807 від 22.04.2014р.

Відповідача: не з'явився

Відділу ДВС: Присяжний О.І. - представник за довіреністю №714/03-27 від 05.02.2014р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2013 р. задоволено позов комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин Хмельницької області до Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", м. Нетішин Хмельницької області про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення, розташованого у будинку №10 по проспекту Незалежності в м. Нетішин. Вирішено виселити Редакцію загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", (Хмельницька область м. Нетішин, вул. Курчатова, 7/21) із нежитлового приміщення площею 77.0 кв.м., розташованого за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 10.

04.10.2013р. на виконання вказаного рішення видано накази по справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. рішення суду від 24.09.2013р. залишено без змін.

06.02.2015 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про відстрочку виконання наказу суду про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із нежитлового приміщення площею 77.0 кв.м., розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 10 до припинення чинності мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації.

Заявник повідомляє, що в ході проведення виконавчих дій відділом ДВС було встановлено, що постановою Верховної Ради України №901-VI від 16.01.2009р. запроваджено мораторій на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації до схвалення відповідного закону.

Зазначає, що даною постановою Верховна Рада України постановила, що органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону припинити прийняття рішень та призупинити виконання рішень прийнятих про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації. Таким чином, вказує, що дані обставини ускладнюють виконання рішення та роблять його виконання на даний час неможливим.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції підтримав подану заяву, просить відстрочити виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/932/13 від 04.10.2013р. до припинення чинності мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 17.02.2015р. проти заяви відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції заперечує та вважає безпідставним посилання заявника на постанову Верховної Ради України від 16.01.2009р., яка стосується випадків зайняття приміщень на законних підставах. Просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання наказу суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. При цьому, судом враховується, що явка представників сторін визнавалася на їх розсуд.

При розгляді заяви про відстрочку виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/932/13 від 04.10.2013р. судом враховується таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд звертає увагу заявника, що суд може відстрочити у виключних випадках виконання рішення суду, а не виконання наказу.

При цьому, відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна.

Заступник начальника відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції в обґрунтування заяви про відстрочку виконання наказу посилається на постанову Верховної Ради України №901-VI від 16.01.2009р. „Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси".

Як вбачається із п. 1 вищевказаної постанови (в редакції постанови ВРУ від 15.04.2009р. №1271-VІ), Верховна Рада України постановила органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.

Як слідує із рішення господарського суду від 24.09.2013р. по справі № 924/932/13, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р., судами зроблено висновок про відсутність правових підстав у відповідача для зайняття приміщення в будинку №10 по вул. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області у зв'язку з припиненням дії договору оренди №63 від 01.10.2008р. В той час, як зі змісту постанови Верховної Ради України, на яку посилається заявник вбачається, що вказана постанова стосується випадків виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, які впродовж десятків років на законних підставах займали приміщення державної та комунальної власності.

Враховуючи, що підставою для виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із нежитлового приміщення площею 77,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 10 було безпідставне зайняття відповідачем орендованих приміщень, в даному випадку необґрунтованим є посилання заявника на постанову Верховної Ради України №901-VI від 16.01.2009р. „Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" (в редакції постанови ВРУ від 15.04.2009р. №1271-VІ).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №901-VI від 16.01.2009р. „Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" (в редакції постанови ВРУ від 15.04.2009р. №1271-VІ) мораторій, а саме тимчасова дія заборон, запроваджувався до прийняття закону, яким врегульовано відповідні питання.

Законом України „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" врегульовано порядок взаємодії, зокрема редакцій засобів масової інформації, з органами місцевого самоврядування, як орендодавцями.

Таким чином доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано. При цьому, судом береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

Окрім того, враховується, що рішення господарського суду від 24.09.2013. по справі №924/932/13 не виконується тривалий час, не зважаючи на те, що рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.

Також звертається увага на те, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколом №11 від 11.05.1994р., Протоколом №14 від 13.05.2004р.), яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р. Суд вважає, що на державі лежить позитивне зобов'язання організовувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці (аналогічна позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов проти України" (заява №6962/02).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, які підтверджують неможливість виконання рішення та враховуючи відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне заяву про відстрочку виконання наказу суду про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із нежитлового приміщення площею 77.0 кв.м., розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 10 до припинення чинності мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про відстрочку виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/932/13 від 04.10.2013р. залишити без задоволення.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 4 прим.

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 31).;

3 - відповідачу (Хмельницька область м. Нетішин, вул. Курчатова, 7/21) - простим;

4 - відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції (Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12) - простим.