Ухвала суду № 42749004, 12.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 804/8633/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів від 17.06.2014 року №0012911703.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що що загальними зборами учасників ТОВ "Лозуватське Стіл" від 24.02.2012 року прийнято рішення про перетворення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл". Згідно інформації з електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 08.04.2014 року у Реєстрі зроблено запис про припинення реєстрації товариства, правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл", код ЄДРПОУ: 35201064. Згідно останньої редакції Статуту цього товариства (витяг додається) ТОВ "Пролетарське Стіл" є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "Лозуватське Стіл".

23.06.2014 року позивачем отримано рішення Міністерства доходів і зборів України від 17.06.2014 року №10724/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін рішення Державної податкової Служби у Дніпропетровській області від 20.05. 2014 р. № 2848/10/04-36-10-08-09 та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м, Дніпропетровська від 02.04.2014 року №0003232204, прийняте за результатами розгляду первинних скарг та залишена без задоволення скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" на зазначене рішення. Зазначеним повідомленням-рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1 584 035,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, підставою для винесення зазначених рішень є акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.03.2014р. №91/22-04/35201090 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства за січень 2014 року.

В зазначених Актах перевірок вказано, що відповідно п. п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року по ТОВ "Лозуватське Стіл" у розмірі 1 584 035,00 грн.

Так, згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за №2094/24626, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Таким чином, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою "В4" та якщо платником податку здійснюється оскарження такого податкового повідомлення-рішення, тільки після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, яке буде залишене "Без змін", а скарга - "Без задоволення", сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком "-" підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом десяти календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому буде закінчено процедуру оскарження.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що наслідки оскарження рішень контролюючих органів в адміністративному та судовому порядку є однаковими згідно п.п.56.15 та 56.18 ст.56 ПКУ і мова у цих нормах йде про зупинення виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податкових рішеннях, а у зазначених вище актах податкових перевірок йдеться про зменшення залишку суми від'ємного значення ПДВ.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, станом на дату проведення камеральних перевірок та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сума податкового зобов'язання, яке визначене позивачу податковим органом, є неузгодженими.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук