Ухвала суду № 42748696, 16.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/574

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/18189/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засіданні Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення до Верховного Суду України у справі

за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про скасування наказу, поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби Безпеки України (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

2) витребувати у відповідача, належним чином завірені копії документів, що можуть бути доказами обґрунтування позивних вимог, а саме:

- наказу Голови СБ України про призначення ОСОБА_2 заступником начальника УСБУ в Одеській області;

- наказу Голови СБ України про призначення ОСОБА_2 заступником начальника УСБУ в Запорізькій області,

- наказу Голови СБ України про призначення ОСОБА_2 першим заступником начальника УСБУ в Одеській області;

- наказу Голови СБ України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника УСБУ в Одеській області;

3) скасувати наказ Голови СБ України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Управління Одеської області;

4) поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Одеської області;

5) зобов'язати СБ України (м. Київ, вул. Володимирівська, 33) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_2 заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України "Про очищення влади";

6) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18189/14 та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 16 лютого 2015 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, а саме пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України. Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 2, ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/18189/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі № 826/18189/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова