Ухвала суду № 42748388, 18.02.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2015 року Справа № 904/8114/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі №904/8114/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олькор", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. П`ятихатки Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 90 488,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олькор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Відділу державної виконавчої служби П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області 90 488,59 грн. в рахунок заподіяної майнової шкоди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року (суддя Мілєва І.В.), яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 02.06.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року у справі № 904/8114/13 скасовано, справу №904/8114/13 передано до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року ( суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги до відповідача-1 задоволено: стягнуто з Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Олькор" заподіяну майнову шкоду у розмірі 90 488 грн. 59 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 809 грн. 78 коп.; в позовних вимогах відносно відповідача 2 - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року апеляційну скаргу заступника Дніпропетровської області задоволено частково: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року скасоване, матеріали справи №904/8114/13 повернуті до господарського суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року матеріали справи №904/8114/13 направлено за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року справу №904/8114/13 прийнято до свого провадження.

У січні 2015 року Відділ державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі №904/8114/13 в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України , а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що рішення господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі №904/8114/13 переглянуто в апеляційному порядку та скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року, у прийнятті апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі №904/8114/13 необхідно відмовити.

Відділом державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання не здійснюється апеляційним господарським судом.

Керуючись статтею 86, статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі №904/8114/13 відмовити.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 13-ти, в тому числі клопотання про

поновлення строку на апеляційне оскарження та акт господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2015 року №20.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко