Ухвала суду № 4274824, 31.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/486

31.07.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»

До

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про

зобов'язання виконати умови договору, визнання відсутності прав на розірвання договору та на укладення договорів з третіми особами

Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) «Юженергобуд»до державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про:

- зобов'язання відповідача виконати умови контракту генерального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС № 1 - 2004 ТГАЕС від 18.12.2003 р. шляхом укладення з ВАТ «Юженергобуд»додаткової угоди, в якій визначити перелік та порядок фінансування робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС, що мають бути виконані ВАТ «Юженергобуд»в 2009 р., в обсягах, визначених нормативною документацією, що регулює питання завершення будівництва Ташлицької ГАЕС;

- визнання відсутності у ДП НАЕК «Енергоатом», в тому числі його відокремленого підрозділу «Южно–Українська АЕС», прав на розірвання контракту генерального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС № 1 –2004 ТГАЕС від 18.12.2003 р., та/або прав на відмову від контракту, та/або прав на одностороннє припинення його виконання;

- визнання відсутності у ДП НАЕК «Енергоатом», в тому числі його відокремленого підрозділу «Южно–Українська АЕС», прав на укладення договорів з іншими особами, крім ВАТ «Юженергобуд», з питань що охоплюються предметом контракту генерального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС № 1 –2004 ТГАЕС від 18.12.2003 р..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

ВАТ «Юженергобуд», відповідно до контракту генерального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС № 1 - 2004 ТГАЕС від 18.12.2003 р., є генеральним підрядником будівництва Ташлицької ГАЕС.

Відповідач звернувся до позивача з листами про розірвання вказаного контракту, вважає його розірваним з 08 липня 2009 р. та, відповідно, відмовляється виконувати умови контракту, зокрема підписувати додаткову угоду з конкретизацією об'ємів робіт на 2009 рік.

Також, посилаючись на розірвання контракту, відповідач намагається залучити до виконання підрядних робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС третіх осіб (підрядних організацій) шляхом укладення з ними прямих договорів підряду.

Позивач вказує на відсутність у відповідача таких прав у зв’язку з тим, що спірним контрактом та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. № 1036-р. за позивачем закріплено статус генерального підрядника по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС і тільки він уповноважений виконувати вказані роботи самостійно або з залученням субпідрядників.

Позивач не погоджується з тим, що контракт є розірваним, вказує на відсутність у відповідача підстав для розірвання контракту та відмови від нього в односторонньому порядку. Відповідно, сторона вважає контракт чинним та обов'язковим до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/486.

Одночасно з поданням позову позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП НАЕК «Енергоатом», в тому числі його відокремленому підрозділу «Южно-Українська АЕС», здійснювати будь-які дії по підготовці до укладення, в тому числі проведення торгів (тендерів), укладенню та оплаті договорів на виконання підрядних (субпідрядних) робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС відповідно до проекту та титулу будівництва, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007р. № 1036-р., з будь - якими іншими особами, крім ВАТ «Юженергобуд».

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив наступне.

Як зазначено вище, ДП НАЕК «Енергоатом»вважає розірваним контракт генерального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС № 1 - 2004 ТГАЕС від 18.12.2003 р., а тому впродовж часу розгляду даної справи може укласти договори на будівництво об'єктів Ташлицької ГАЕС з іншими підрядними організаціями (організацією).

За таких обставин, в разі задоволення позову, позивачеві необхідно буде ініціювати додаткові судові справи щодо розірвання чи визнання недійсними підрядних договорів, укладених відповідачем з третіми особами, на добудову об'єктів Ташлицької ГАЕС, що значно ускладнить виконання рішення суду.

Найбільш ефективним способом забезпечення позову позивач називає заборону відповідачу чи його відокремленому підрозділу здійснювати будь–які дії по підготовці до укладення та заборону укладення договорів на виконання підрядних (субпідрядних) робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС відповідно до проекту та титулу будівництва, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. № 1036-р..

Як зазначає позивач, у випадку невжиття заходів забезпечення позову визначеним вище шляхом, виконання рішення суду у разі задоволення позову буде значно утруднено.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів

до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, як гарантія реального виконання рішення суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити ДП НАЕК «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661), в тому числі його відокремленому підрозділу «Южно-Українська АЕС»(55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код 20915546), здійснювати будь–які дії по підготовці до укладення, в тому числі проведення торгів (тендерів), укладенню та оплаті договорів на виконання підрядних (субпідрядних) робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС відповідно до проекту та титулу будівництва, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007р. № 1036-р., з будь-якими іншими особами, крім відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, код 04630809).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 31.07.2009 р..

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є відкрите акціонерне товариство «Юженергобуд»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, код 04630809).

Суддя С.А. Ковтун