Ухвала суду № 42748223, 10.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 820/14424/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача Поліщук С.Й.

за участю представника відповідача Суботи Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/14424/14

за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням наданих уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення в інформаційному систему Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" відомостей, внесених на підставі акту від 13.06.2014р. за №2196/20-30-22-01-14/22646760; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" відомостей, внесених на підставі акту від 13.06.2014р. за №2196/20-30-22-01-14/22646760 та відновити в інформаційній системі Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" дані, задекларовані НВП "АСПО-1" ТОВ щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень, грудень 2012 року, травень, червень, липень 2013 року, листопад і грудень 2013 року у податкових деклараціях з ПДВ за ці періоди.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідач не скористався своїм правом надати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов НВП «АСПО-1» ТОВ у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями відповідача, на підставі наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №973 від 16.05.2014р. та згідно п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, ст.79 ПК України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Науково - виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю. За результатами проведеної перевірки складено акт №2196/20-30-22-01-14/22646760 від 13.06.2014р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково - виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (податковий номер 22646760) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Бруно-плюс" (податковий номер 38489805) за травень, червень, липень 2013 року, ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (податковий номер 35698428) за жовтень, грудень 2012 року, ТОВ "Тітус Трейд" (податковий номер 38005005) за листопад, грудень 2013 року" (т.3 а.с.13-26). Висновки акту №2196/20-30-22-01-14/22646760 від 13.06.2014р. були відображені в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по відображенню в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" висновків акту №2196/20-30-22-01-14/22646760 від 13.06.2014р. є службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій і самі по собі не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, висновки, викладені у акті №2196/20-30-22-01-14/22646760 від 13.06.2014р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/14424/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.