Ухвала суду № 42747973, 03.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 2935-1/14

Львівськийапеляційнийадміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року про зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 452/3996/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Cамбірському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі ВДВС Самбірського МРУЮ) звернулася до суду із поданням про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 37607984 з виконання виконавчого листа № 2-а-951/2010 від 11 січня 2012 року, а саме, стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області нараховане, але не виплачене підвищення до пенсії як дитині війни в твердій грошовій сумі 4041 грн. 44 коп.

Своє подання обгрунтовує тим, що у ВДВС Самбірського МРУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-а-951/2010, виданий 11 січня 2012 року Самбірським міськрайонним судом, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області здійснити нарахування та виплачувати на користь ОСОБА_1, передбачене ст. 6 закону України «Просоціальний захист дітей війни», підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчислене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 15 квітня 2009 року з урахуванням проведених виплат і в подальшому до зменшення розміру, встановленого законодавством.

На підставі вказаного виконавчого листа 17 квітня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення суду в строк до 24 квітня 2013 року.

7 травня 2013 року до ВДВС Самбірського МРУЮ від Управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області надійшов лист № 3372/06-23 від 24 квітня 2013 року та розпорядження за № 116548 від 3 лютого 2012 року про нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дітям війни, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат згідно виконавчого листа № 2-а-951/2010 від 11 січня 2012 року та повідомлено, що управління пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області передано розпорядження із необхідними документами про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до управління по виплаті пенсії головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення виплати.

Згідно листа управління пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії «надбавка дітям війни» в розмірі 4041 грн. 44 коп., проте ці кошти стягувачу не були виплачені.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року у позові задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року та відмовити у задоволенні позовних вимогах.

Особи, що беруть участь у справі, в судовеза сідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у від повідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що із виконавчого листа, виданого 11 січня 2012 Самбірським міськрайонним судом Львівськоїобласті, та постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Присліпською Г.Р. 17 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-951/2010 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області здійснити нарахування та виплачувати на користь ОСОБА_1, передбачене ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітейвійни», підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчислене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 15 квітня 2009 року з урахуванням проведених виплат і в подальшому до зменшення розміру, встановленого законодавством.

Із повідомлення, розпорядження та відповіді управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області відомо, що управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 не виплаченого підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум, яке передано в управління по виплаті пенсій головного управління пенсійного фонду у Львівській області, так як саме ним здійснюється виплата. Розмір доплати становить 4041 грн. 44 коп., однак дана сума стягувану не виплачена.

Задовільняючи подання начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 3 закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієїстатті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про те, що частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першоїінстанції, незалежновід того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по данному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Судом встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Також судом враховується позиція Верховного Суду України, що викладена в постановівід 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплатипенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягненнясумвиплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги що до визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дієючи бездіяльністю.

Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сумм відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином, подання що дозміни способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Отже, оскаржувана ухвала суду першо їінстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 195-197, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року по справі № 452/3996/13-а - скасувати та прийняти нову якою - у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду у виконавчому провадженні начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор