Ухвала суду № 42747935, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/13095/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко О.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної й додаткової пенсій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просила визнати протиправною бездіяльність і дії та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2005 по 24.11.2013, а, починаючи з 25.11.2013 і до моменту винесення рішення в адміністративній справі - у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та 75% мінімальної пенсії за віком відповідно, згідно положень ст. ст. 50, 54 Закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язати відповідача проводити відповідні нарахування й виплати в подальшому.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року провадження в адміністративній справі за період вимог позивача з 01.01.2005 по 24.11.2013 закрито, адміністративний позов в частині вимог за період з 25.11.2013 по 05.02.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині залишених без розгляду вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції оскаржується позивачем лише в частині вимог, залишених без розгляду, колегія суддів не переглядає судове рішення в частині закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування та виплати їй основної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто щомісячних виплат, з тих підстав, що вони проводились у розмірі, визначеному в постановах Уряду України, а не згідно вказаного Закону, зокрема, за період з 25.11.2013 як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, спричиненого Чорнобильською катастрофою.

Разом з тим, із адміністративним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду лише 05.08.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про те, що позивачем щодо частини вимог пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із позовом до суду за захистом своїх прав.

При цьому, колегія суддів не враховує посилання позивача на положення Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», яким у частині 1 статті 76, визначено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи, не обмежується строком давності, позаяк предметом даного публічно-правового спору є не відшкодування ядерної шкоди, а правомірність дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо нарахування регулярних грошових виплат соціального призначення (пенсії). З тих же підстав колегія суддів не враховує покликання апелянта на положення Віденської Конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року.

Положеннями частини 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів поважності причини пропущення строку звернення позивача з вимогами, що виходять за межі шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду вимог позивача за період з 25.11.2013 по 05.02.2014.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М