Ухвала суду № 42747913, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4350/14 Головуючий у 1-й інстанції:Панова Г.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, майора Державної прикордонної служби України Старшого прикордонного наряду пропускного пункту «Новоолексіївка» Семчука Павла Миколайовича про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у пункті пропуску «Новоолексіївка» майором старшого прикордонного наряду пропускного пункту Державної прикордонної служби України «Новоолексіївка» прийнято рішення від 04.07.2014 року про відмову позивачу виїзду до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в яком просив суд визнати протиправними дії відповідача, та скасувати прийняте рішення щодо заборони виїзду до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що судовим рішенням, позивачу тимчасово обмежено у виїзді з огляду на те, що позивач є керівником підприємства, у якого наявний борг, у тому числі й перед Державним бюджетом України на суму 482610,70 грн. і дане рішення було внесено до бази даних Державної прикордонної служби України, а отже, оскаржуване рішення є правомірним, оскільки чинним законодавством заборонено перетин кордону особам яких обмежено у виїзді.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у пункті пропуску «Новоолексіївка» майором старшого прикордонного наряду пропускного пункту Державної прикордонної служби України «Новоолексіївка» прийнято рішення від 04.07.2014 про відмову виїзду до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим громадянину України, який досяг 16-річного віку, відповідно до якого позивачу відмовлено у виїзді до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Із зазначеного рішення вбачається, що підставою для його прийняття була наявність у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду з України на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст.. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Варто відмітити, що правовий режим тимчасово окупованої території визначений у Законі України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Так, стаття 4 даного Закону встановлює, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, зокрема у ч. 3 даної статті зазначено, що якщо стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених зокрема ч. 3 цієї статті.

У зв'язку із тим, що позивачу було відмовлено у виїзді на тимчасово окуповану територію з урахуванням того, що в базі даних Державної прикордонної служби України наявне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, судом першої інстанції було витребувано дане рішення від Бориспільського міськрайонного суду.

Із копії ухвали Бориспільского міськрайонного суду від 19.06.2012 у справі № 6/1005/46/2012 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, який є керівником ВАТ «ПМК-13» до виконання ним зведеного виконавчого провадження № 25798404 про стягнення з ВАТ «ПМК-13» боргів на загальну суму 482610,70 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.